Почему не стоит жертвовать собой ради других

kiozk originalsОбщество

В защиту эгоизма

Почему не стоит жертвовать собой ради других

Автор: Питер Шварц – бывший председатель совета директоров, а в настоящее время почетный член Института Айн Рэнд. «В защиту эгоизма» – его третья книга

0:00 /
998.428

Для кого эта книга?

Слова «эгоизм» и «эго» носят негативную коннотацию во многих языках. Мы привыкли, что быть эгоистом – плохо, такая установка будто вписана в нашу ДНК. Но так ли это на самом деле? Питер Шварц рассуждает о природе эгоизма и его положительных сторонах, а также о деструктивных последствиях альтруизма и жертвенности. Он агитирует нас брать ответственность за себя и свои поступки, быть рациональными и руководствоваться разумом, а не эмоциями. Именно в этом, по его мнению, и заключается здоровый эгоизм, а вовсе не в том, чтобы потакать каждому своему желанию.

Наш обзор не заменит вам прочтение книги «В защиту эгоизма» в полном объёме. Однако, мы готовы разжечь ваше любопытство и побудить к её самостоятельному изучению. Начнём?

Узнайте, почему эгоизм лучше альтруизма.

Вы когда-нибудь отказывались от чего-то, что вы действительно хотели, чтобы кто-то другой мог это получить? Конечно, такое было. Но вы когда-нибудь задумывались, почему вы так поступили? Почему вы отказались от чего-то, что хотели сами, чтобы кто-то другой получил то, что хочет он? Потому что так было правильно? Потому что это дало бы вам «плюсик в карму»?

Такой вид самопожертвования может показаться достаточно безобидным, но, как покажет этот обзор, идея альтруизма, повсеместно признанная нравственно правильной, не только ложная, но также иррациональная и опасная. Общество, основанное на альтруизме, может очень быстро прийти к тоталитаризму и потере единственной свободы, которая имеет значение: свободы личности.

Есть ли альтернатива альтруизму? Есть! – эгоизм! Обратите внимание: это не значит, что нужно вести себя аморально и дико, как преступник вроде Берни Мэдоффа. Скорее, эгоизм подразумевает, что вы поступаете принципиально, честно и уважительно по отношению к себе, а ваша жизнь основана на добровольном обмене, где ни одна из сторон не обязана жертвовать своими интересами. Дальнейший обзор даст вам более развернутое объяснение, что такое эгоизм на самом деле и почему он лучше, чем альтруизм.

Вы узнаете:

  • почему иногда дискриминация – это хорошо;
  • почему эгоизм более рационален, чем альтруизм;
  • и почему альтруизм ведет к обществу недалеких людей.

Альтруизм – это вредная доктрина, пропагандирующая самопожертвование и подчинение.

Прокладывает ли альтруизм путь к честности и порядочности? Может ли он привести к равенству и социальной гармонии? Если вы ответили «да» на любой из этих вопросов, вы ошибаетесь!

Почти каждый считает, что ставить других выше себя – это нравственно верно. Даже те, кто предпочитает вести себя неэтично, обычно не ставят под сомнение теоретическую ценность альтруизма. Однако, реальные последствия альтруизма редко исследуются.

Альтруизм – это обуздание себя, так как он требует подчинения, а не благодеяния. Щедрой помощи жертве несчастья недостаточно; скорее, эта доктрина самопожертвования требует, чтобы «жертва» имела моральное право сделать вас должником в этой ситуации.

Альтруизм требует, чтобы вы ставили интересы других людей выше своих собственных, и предполагает, что вы не имеете морального права существовать ради себя. Таким образом, чтобы быть альтруистом, вы должны быть готовы пожертвовать своим богатством, целями и интересами.

Другими словами, альтруизм фактически отнимает у вас имущество, деньги, время и, возможно, даже вашу жизнь. Все это больше не принадлежат вам, – вы отдаете это большой группе или обществу. Вы сдаетесь ради блага группы, то есть, фактически, служите тем, у кого благ меньше.

Недавнее предложение по безопасности авиаперевозок в США иллюстрирует нелогичную природу альтруизма. Во многих авиакомпаниях действует правило, запрещающее слепым людям занимать места у аварийных выходов, однако, против такой дискриминационной политики выступило нью-йоркское отделение Национальной федерации слепых (НФС). НФС предложила разрешить слепым занимать эти места. Более того, предложение даже превратилось в законопроект Сената, который во имя равенства – или, другими словами, альтруизма – поставил под угрозу всех, кто находится в самолете.

С чисто альтруистической точки зрения, есть только два вида людей: те, у кого есть потребности, и те, кто может обеспечить их удовлетворение. Вот почему органы власти постоянно отнимают деньги у обеспеченных людей и отдают их тем, кому повезло меньше. Органы власти часто субсидируют, например, общественный транспорт или сельское хозяйство. А люди согласны с такой политикой из-за своей альтруистической природы, а вовсе не из-за нравственной праведности.

Альтруизм не защищает общественные интересы, хотя якобы основывается на них.

Авторизуйтесь, чтобы продолжить чтение. Это быстро и бесплатно.

Регистрируясь, я принимаю условия использования

Открыть в приложении