В «Слугах народа» больше не нуждаются
Неудача на выборах партии Зеленского поставила под сомнение его легитимность и может привести к полному переформатированию политического пространства страны
Местные выборы в Украине обернулись для партии президента страны Владимира Зеленского полной катастрофой. «Слуга народа» нигде не заняла первого места, а в некоторых регионах даже не смогла преодолеть проходного барьера в 5% голосов. Аналогично в кампаниях по избранию мэров крупных городов: партия власти не только не провела своих кандидатов, но даже не попала во второй тур (он проводится в случае, если ни один из кандидатов не набрал более 50% голосов). Выдвиженцы от «Слуги народа» занимали, как правило, места с третьего по пятое с жалкими 8–15% голосов.
Немногим лучше вступили и другие представленные в парламенте партии. На прошедших выборах украинцы выбирали местные органы власти — мэров городов (руководители областей назначаются президентом), депутатов областных, городских, районных и сельских советов. В этом «товарищеском матче» общенациональные политические движения мерялись силами не только друг с другом, но и с местными феодалами и их партийными дружинами. И разгромно уступили, говорят результаты экзитполов ведущих социологических групп.
Похоже, жителям страны надоели популистские обещания политических фигляров из Киева — они сделали выбор в пользу своих доморощенных политиков: пусть не всегда честных и красивых, зато родных и знакомых. А партия власти всего за год растеряла всякое доверие электората.
Вместо «слуг» «крепкие хозяйственники»
Традиционные симпатии украинцев сохранились. Жители Юго-Востока питают теплые чувства к относительно пророссийской партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» (ОПЗЖ), а население Западной Украины, несмотря ни на что, отдает предпочтение политическому проекту экс-президента Петра Порошенко «Европейская солидарность» (ЕС).
Однако не эти движения определяли повестку местных выборов. В прифронтовом Мелитополе на выборах в горсовет первое место с 45% голосов занял избирательный блок мэра города, второе место у ОПЗЖ с 31% голосов, а «Слуга народа» лишь на четвертом месте с 5,7% голосов. В Харькове также лидирует партия мэра города с 38% голосов, второе место занимает ОПЗЖ с 21%, а у «Слуги народа» и ЕС по 8% голосов. Во Львове, где живут избиратели с прямо противоположными взглядами на внутреннюю и внешнюю политику, на выборах в горсовет первое место заняла ЕС с 28% голосов, слегка опередив партию мэра города, набравшую 21%, а «Слуга народа» получила 4,6% и пока не проходит в горсовет.
В столице, где еще полтора года назад «Слуга народа» имела самую высокую поддержку в стране, на выборах она заняла третье место с 9,5%, уступив ЕС с 18% голосов и партии мэра Киева с незатейливым названием «Удар Виталия Кличко», набравшей 21% голосов избирателей. Аналогичная картина на выборах мэра столицы: Виталий Кличко набирает 43,5%, а кандидат от партии власти Ирина Верещук, по данным разных опросов, расположилась на третьем или четвертом месте с 6% голосов.
Итак, на выборах слабо выступили все общенациональные партии, а победу одержали местные «крепкие хозяйственники». Но «Слуга народа» выглядит аутсайдером даже на фоне бледного результата парламентских партий.
Для сравнения можно вспомнить, как в июле 2019 года на досрочных парламентских выборах она легко победила по партийным спискам, набрав 43% голосов, и вынесла местных феодалов разного калибра, забрав 130 мажоритарных мандатов из 199.
Но сегодня маятник общественных настроений качнулся в противоположную сторону — разочарование в новичках политического сезона «весна–лето 2019» огромно. Голосуя за местных, хорошо знакомых им чиновников, граждане не надеются на «прорыв», они руководствуются принципом «лишь бы не было хуже». Такой кризис доверия к существующим парламентским партиям должен был бы привести к появлению новых общенациональных лидеров или партий. Но олигархов и партийных бонз (а часто это одно и то же) вполне устраивает существующая монополия, и они не собираются через подконтрольные СМИ выращивать себе конкурентов.
Ход конем
Перед выборами Зеленский и его окружение видели результаты социологических опросов и понимали, что их ждет очень неприятный результат. Переломить ситуацию можно было двумя способами: начать выполнять или хотя бы сымитировать выполнение обещаний, данных в начале прошлого года, либо снова что-то пообещать. Решили делать то единственное, что умеет президент: раздавать обещания.
Однако говорить избирателю: «Проголосуйте за депутата от моей партии в Жмеринке, и тогда настанет мир на Донбассе, начнется борьба с коррупцией и так далее и тому подобное» — было бы странно даже для Зеленского. В результате придумали «опрос президента» с непонятным статусом и невнятными последствиями. Зеленский, при президентстве которого ни одного коррупционера не посадили даже на месяц, спрашивал у граждан, можно ли пожизненно сажать за «коррупцию в особо крупных размерах». Интересовался, не сократить ли число депутатов парламента в полтора раза — с 450 до 300. Удовлетворив таким образом запрос на социальную справедливость, Зеленский задал еще два вопроса, которые должны были символизировать его решимость установить мир в стране. Он поинтересовался у граждан их мнением относительно Будапештского меморандума, подписанного в 1994 году, и по поводу «свободной экономической зоны на Донбассе». Пятый вопрос, призванный привлечь молодежь на избирательные участки, был о легализации каннабиса «в медицинских целях — для уменьшения боли у тяжелобольных».
Шансы на реализацию есть, пожалуй, у наркотической темы. Опираясь на волю народа — якобы 70% высказались «за», — этот легкий наркотик могут легализовать. Во-первых, Зеленский искренне не видит в каннабисе ничего страшного. Некоторые его близкие друзья из шоу-бизнеса признавались, что регулярно «уменьшают боль» таким образом. А во-вторых, речь идет об очень больших деньгах, которые сейчас зарабатывает наркомафия и крышующие ее правоохранительные органы. Легализация выращивания и продажи конопли открывает перед пионерами в легальном бизнесе очень заманчивые финансовые перспективы, и помимо этого будет немного пополнен дефицитный бюджет страны. Руководствуясь аналогичными соображениями «Слуга народа» уже провела через парламент закон о легализации игорного бизнеса.
Но это вопрос иного контекста. А сам опрос не достиг главной цели — повысить явку: она составила 36,88% (в 2019 году на парламентских выборах явка была 49,84%, а на президентских 61,37%). Хуже того, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ увидело в «опросе президента» то, ради чего он проводился: агитацию во время выборов. «Проведение президентом Владимиром Зеленским опроса общественного мнения на избирательных участках, финансируемого его партией, по-видимому, создало неоправданное политическое преимущество в день выборов и размыло разделение государства и партии», — заявили наблюдатели от ОБСЕ.
Гениальный слесарь-интеллигент
В Украине уже не первый год идет процесс так называемой децентрализации — часть полномочий и бюджетов передается регионам. Частично от Киева, частично из областных администраций в так называемые территориальные общины. Но это в теории, а на практике мало кто обращает внимание на такие формальности, как закон или границы чужих полномочий.
Яркий пример — сам Зеленский. Если почитать конституцию Украины, можно узнать, что это парламентско-президентская республика, в которой к полномочиям главы государства относятся лишь оборона и внешняя политика. Однако Зеленский пытается лично руководить всем: он может собрать на совещание представителей исполнительной и законодательной власти и публично давать им обязательные для исполнения поручения. Во время поездок по регионам он дает указания местным органам власти в манере, которая напоминает «гениального слесаря-интеллигента» Полесова из «Двенадцати стульев».
Например, президент может потребовать от мэра города убрать амброзию и установить кондиционеры в общественный транспорт, а затем исчезает из жаркого и аллергенного города. В другом городе, по мнению Зеленского, ремонт моста должен быть непременно закончен не через три месяца, а через два, а в случае невыполнения пожелания президента мэр отправится в отставку.
При этом реальных рычагов влияния на мэров у президента не так уж и много — это угроза возбудить против них уголовные дела.
Зачем в принципе президент лезет не в свою юрисдикцию, когда только в области внешней политики у него непочатый край работы? Во-первых, это пиар, а во-вторых, на Украине всегда было принято, что президент исполняет роль вождя как для больших, так и для маленьких начальников. Еще до местных выборов у Зеленского испортились отношения с несколькими мэрами городов. Спусковым крючком для разрыва и без того натянутых отношений послужил карантин. В большинстве стран, как правило, вводили строгий карантин, когда появлялась реальная опасность переполнения больниц, но украинские власти пошли своим путем: он был введен 11 марта, когда в стране был зафиксирован один заразившийся коронавирусом. Было закрыто большинство магазинов, все бары и рестораны, практически остановлен общественный транспорт, а на улице за гуляющими людьми периодически гонялась полиция.
Тринадцатого марта парламент принял изменения в госбюджет в связи с созданием Фонда борьбы с коронавирусом и пополнив его на 66 млрд гривен (2,6 млрд долларов), кроме того, туда поступали средства от ЕС и гранты разных организаций. Но Зеленский, которому показалось, что пандемия отступила, решил снова действовать нетрадиционным путем: фонд не закупил ни одного аппарата ИВЛ. Большую часть денег, 35 млрд гривен, Зеленский, повторяя подвиг Франклина Рузвельта, решил пустить на ремонт дорог. Кроме того, из фонда была профинансирована «сфера культуры и туризма», — на один млрд гривен.
Но коронавирус, как назло, вернулся, а деньги оказались частично закатаны под асфальт. И из Киева снова последовала команда регионам прикрывать заведения малого и среднего бизнеса (что добьет как сами заведения, так и местные бюджеты) и снова останавливать общественный транспорт. В ответ несколько мэров, в соответствии с буквой и духом конституции, послали Зеленского заниматься его прямыми обязанностями.
До выборов президент инициировал в отношении таких мэров уголовные дела, но не решился на аресты «бунтовщиков», а после выборов ситуация с его авторитетом лишь усугубилась. Прошедшее голосование превратило Зеленского в «хромую утку» — от него начали публично дистанцироваться даже вчерашние соратники. Бывший руководитель «Слуги народа», а ныне спикер парламента Дмитрий Разумков заявил журналистам, что проголосовал на местных выборах, но не стал отвечать на «вопросы Зеленского» из-за «нехватки времени». Это не означает, что страна распадется на части, но вполне может привести к тому, что со временем реальная власть Зеленского будет распространяться лишь на территорию его офиса.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl