Тренды > Испытано
Подводные камни 4K
Мониторы с разрешением UHD дешевеют. Значит ли это, что их можно, не раздумывая, покупать для каждого рабочего стола? CHIP провел эксперимент, чтобы выяснить это.
Чем больше разрешение, тем лучше. Я очень четко это осознал еще целых 26 лет назад, когда впервые увидел рабочую станцию Sun в Университете Пассау. В то время как мой Amiga выдавал на маленьком цветном телевизоре разрешение всего в 640x256 пикселей, чего хватало для текстовой консоли в восемьдесят знаков, станции SPARC имели разрешение в 1152x864 пикселя и высокую четкость изображения. На них можно было одновременно располагать окна системной консоли, редактора, компилятора и почтовой программы — необычайно удобно!
Эти ощущения вернулись с появлением плоских жидкокристаллических экранов в 2000-х годах: первый 24-дюймовый монитор с разрешением Full HD наконец-то дал возможность одновременно открывать Adobe InDesign и Outlook или браузер. В работе редактора это дает существенную разницу.
Теперь в 2016 году представляется почти необходимым следующий шаг: хорошие UHD-мониторы с четырехкратным разрешением Full HD (то есть 3840x2160 пикселей) можно купить по цене ниже 50 000 рублей. Я поставил на свой редакционный стол LG 27UD88-W (около 45 000 рублей), чтобы выяснить, какой прирост производительности дают 83 миллиона пикселей на экране с размером диагонали 27 дюймов.
Подводные камни компьютерной техники
Вау-эффекту предшествует переживание «о, господи!». Мой рабочий компьютер в издательстве оснащен старенькой видеокартой GeForce GT 520 у которой два разъема для подключения монитора Dual Link DVI. Ширины полосы этого соединения теоретически должно хватать для разрешения UHD при частоте 30 Гц. Однако входов DVI у монитора LG нет, как и у большинства других UHD-мониторов, а простые адаптеры DVI-HDMI используют только один канал DVI. Это ограничивает полезное разрешение до уровня Full HD. И таким образом пропадает весь смысл.