Сопротивление, сожаление и принятие: как выражается наша потребность в свободе
Психотерапевт, эксперт лондонской The School of Life Шарлотта Фокс Вэбер выделяет 12 основных желаний, в которых людям сложно признаться самим себе, в частности, — любить, контролировать, стремиться к пониманию, властвовать над другими, быть свободными, побеждать. С разрешения издательства «Альпина Паблишер» Forbes Life публикует отрывок из книги Фокс Вэбер «Больше чем желание» о стремлении к свободе и его проявлениях.
Стремление к свободе часто проявляется в форме протеста или бунта. Мы чувствуем, что нас ограничивают, держат в заточении, подавляют. Это вызывает слепую ярость — такую же, как у малыша, которого пристегивают ремнями к автокреслу. То, что обеспечивает нам безопасность и защищает, одновременно сковывает. Но попробуйте объяснить недовольному малышу, что его пристегивают ради безопасности. Не получится. Его можно разве что отвлечь. С раннего детства ограничение свободы может восприниматься как гораздо более серьезная угроза для жизни, чем любая другая опасность.
Вот что пишет об этом противоречии Эстер Перель: «С момента появления на свет нас раздирают две противоречивые потребности: потребность в безопасности и потребность в свободе. Они происходят из разных источников и тянут нас в разные стороны».
Мы разрываемся между желанием чувствовать себя в безопасности и стремлением к свободе. Признание этого противоречия в отношениях с людьми может помочь обеим потребностям мирно уживаться друг с другом, но люди часто жертвуют одним желанием ради другого, полагая, что возможна либо свобода, либо безопасность, но не то и другое вместе.
С возрастом мы можем либо начать сопротивляться, либо смириться с тем, что связаны определенными отношениями и обязательствами. Если мы выберем последнее (добровольно или отчасти вынужденно), то, наверное, будем иногда тосковать по утраченной свободе. Если откажемся от обязательств — можем и не почувствовать себя внутренне свободными: так лишим себя радости близких отношений, настоящей преданности и значимых переживаний. Если возьмем на себя слишком много ответственности и не рассчитаем свои силы — загоним себя в ловушку, окажемся во власти своих обязательств и обязанностей. Так можно пожалеть о принятом в прошлом решении и задаться вопросом: действительно ли мы свободно выбрали то, что сейчас ощущается как расплата и несвобода?
Что бы мы ни выбирали и от чего бы ни отказывались, мы не можем заранее знать, чем это обернется в дальнейшем. Обязательства часто воспринимаются как выбор, ограничивающий возможности. Они и так ограничены, но принятие обязательств может пробудить фантазии о безграничности нашего потенциала.
«Я не хочу вступать в брак сейчас, но что, если это мой лучший шанс и я его упускаю?» Такой вопрос мне задали недавно. Я регулярно слышу его в разных вариациях. «Если я уйду от мужа, изменится ли моя жизнь к лучшему через несколько лет?» — спрашивают меня. Обязательства — азартная игра. Нарушение их — тоже. Мы не можем наверняка знать, что будет. Обязательства порождают неопределенность, даже если формально обещают предсказуемость и защиту. Невозможно быть уверенным в характере своих будущих переживаний, в том, что изменится, в том, как мы будем себя чувствовать (хотя мы можем питать иллюзии насчет всего этого).
Мы жаждем свободы от определенных проблем и мечтаем о свободе делать то, что нам нравится. Сожалея, что взяли на себя какие-либо обязательства, мы обнаруживаем, что скорбим о свободе, которой почти не замечали, пока она у нас была, и которой теперь жертвуем: о свободе потенциальных возможностей. Мы можем долго размышлять о выборе, который могли бы сделать, или воображать утопическую свободу, которую однажды обретем. Иногда мы обвиняем в своей несвободе других.
Бывает, что спонтанные, незапланированные встречи с соседями, продавцами в магазине, даже с незнакомцами вызывают освобождающее чувство joie. Иногда отсутствие четко оформленных обязательств в дружбе может казаться удивительно безопасным и освобождающим. Мы встречаемся с кем-то не потому, что обязаны, а потому, что оба этого хотим. Но, не имея никаких обязательств, можно оказаться в свободном плавании — и утратить связь с реальностью. Обязательства напоминают нам о наших ценностях.
Экзистенциалисты, в первую очередь Симона де Бовуар и Жан-Поль Сартр, не признавали компромиссов: они безапелляционно и весьма аргументированно отстаивали свободу любви. Они приводили весьма убедительные аргументы. Симона де Бовуар писала: женщин учат, что их единственное и конечное предназначение — встретить свою любовь, но это, во-первых, невыполнимо, а во-вторых, этого недостаточно. Женщины должны упорно трудиться, чтобы добиться свободы, писала она: мы недооцениваем то, насколько трудно она дается и насколько важна. «Увечье в результате подчинения» — так де Бовуар называла то, что может случиться с каждым в отношениях, и это очень точный образ. Независимо от пола, этнической, расовой или культурной принадлежности, сексуальной ориентации и возраста мы можем оказаться настолько поглощенными отношениями, что разучимся быть свободными.
В первые дни романа может казаться, что мы переживаем восхитительное приключение, радуемся свободе познания любимого и новизне ощущений, возможности открывать себя через другого человека, наслаждаться свободным странствием. Но, пользуясь этой свободой, мы часто ставим перед собой цель — принять какие-то обязательства. Мы даем обещания. Ипотека, брачные контракты, религиозные обеты не всегда помогают все тщательно обдумать и четко осознать значение свободы в отношениях. Нам нравится запирать любовь на ключ. Для этого подходят и традиционные обручальные кольца, и другие символические предметы — например, замки, которые влюбленные вешают на мосту Искусств в Париже. (Опасаясь, что под тяжестью сотен замков мост рухнет, работники городских служб регулярно их убирают.) Испанское слово esposa (жена, супруга) буквально означает «наручники, кандалы».