От «Паразитов» до «Лобстера»: 10 главных фильмов о (не)справедливости
Была ли права Черная Мамба в «Убить Билла»? Кто оказался положительным персонажем в «Догвилле»? Зачем в «Лобстере» герой себя ослепил и что хотел сказать этим режиссер? Ответы на эти вопросы — в самой справедливой подборке фильмов от Forbes Life.
Сейчас эти фильмы уже кажутся классикой, но в момент своего появления некоторые из них удивляли и даже шокировали. Во многом потому, что там затрагивается проблема справедливости — важнейшей категории социальных отношений, которая исторически как и обеспечивала обществам стабильность, так и провоцировала революции и войны. Хотя справедливость представляется чем-то довольно понятным, дать определение ей можно разными способами. Автор курса «Где справедливость?» проекта InLiberty, руководитель программы магистратуры НИУ ВШЭ «Философия и история религии», Арсений Куманьков специально для Forbes Life проанализировал 10 великих фильмов, которые вошли в историю, — чтобы объяснить, как по-разному они трактуют это понятие.
Нефть (2007)
Как здесь показана справедливость: жизнь по законам рынка и утилитаризм
Что происходит: главный герой, Дэниел Плэйнвью в исполнении Дэниел Дэй-Льюис — нефтедобытчик. Стремясь стать крупнейшим производителем, он не отступает ни перед чем: занижает стоимость земли, которую хочет приобрести, сдает сына в детский дом и даже принимает крещение. Любой, кто не помогает ему, превращается в конкурента. Радикальная иллюстрация жизни по законам рынка, а также принципов утилитаризма действия — концепции, согласно которой морально благим и справедливым будет то действие, которое в данных обстоятельствах приносит максимальную пользу. Этот подход работает, Дэниел Плэйнвью преуспевает, но в то же время пресыщается и бизнесом, и жизнью, что делает фильм важным размышлением об утилитаризме как таковом.
Типа крутые легавые (2007)
Как здесь показана справедливость: трактуется в зависимости от мотивов действия. Это идеальная иллюстрация различия между утилитаризмом и деонтологией. Деонтология предлагает обратить внимание не на последствия, а на мотивы нашего действия. Если оно совершается ради морали как таковой, из чувства долга перед нравственными идеалами, то действие будет моральным и справедливым.
Что происходит: Центральный персонаж фильма — полицейский Николас Эйнджел (Саймон Пегг) — как раз представляет собой сторонника деонтологии. Из-за излишней дотошности и принципиальности его переводят из лондонского офиса полиции в заштатный деревенский участок. Вскоре ему придется столкнуться с серией страшных убийств и выяснить, что достопочтенные жители охотятся за теми, кто вредит репутации их деревни. Местные жители действуют утилитаристски: ради блага своей деревни они готовы игнорировать интересы меньшинства и даже пожертвовать ими. А нам приходится задуматься о том, что казавшаяся изначально комичной вера в объективные принципы справедливости (вроде права на неприкосновенность жизни) лучше подходит для решения моральных проблем, нежели утилитаризм, исходящий из потребностей и выгоды конкретного общества.
Паразиты (2019)
Как здесь показана справедливость: «Паразиты» показывают, что свое право на благо нужно подтвердить. Это также картина о том, что человек сочтет допустимым для того, чтобы построить и защитить свое счастье. И, что естественно для корейского фильма, ответ стоит искать не только в рациональных доводах.
Что происходит: хит 2019 года, посвященный проблемам социальной дифференциации и распределения. Заслуживают ли низшие слои общества уважения? Они ведь не получили американского образования. В конце концов, от них ужасно пахнет. Почему богатство достается пустым и недалеким людям, в то время более достойные терпят лишения? Уже в Античности было сформулировано известное определение справедливости: «воздавать каждому должное». Но обладать одной и той же вещью или статусом два человека не могут — шотландский философ Дэвид Юм вообще считал, что о справедливости можно рассуждать только в условиях ограниченности ресурсов. Значит, надо найти основания, чтобы решить вопрос о том, кому достанутся блага. Аристотель утверждал, что наиболее достоин какого-то блага тот, кто наилучшим образом распорядится им. Это путь к обоснованию справедливости неравенства.