Финансовая наука: как выбрать инвестиционную стратегию для эндаумента
Перспективы роста активов ФЦК будут зависеть от усилий по фандрайзингу и правильности выбора инвестиционных стратегий. При этом лучшие практики инвестирования средств эндаументов дают полезный опыт для всех желающих приумножить свой капитал, например, для личных офисов участников списка Forbes. Фондам целевого капитала важно хорошо понимать экономические риски своих бенефициаров — это поможет сформировать правильный бенчмарк для управляющих компаний, полагает проректор по корпоративным проектам Российской экономической школы Максим Буев.
Эндаументы, или фонды целевого капитала (ФЦК), существуют в современной России с 2007 года, однако их совокупный объем до сих пор составляет лишь малую долю активов, находящихся в доверительном управлении — менее 1%. Для сравнения, в США активы только эндаументов вузов составляют более 1,5% всех активов под управлением (AUM). В последнее время государством предпринимаются активные шаги по развитию рынка ФЦК, поэтому у российских фондов появляются перспективы роста. Это важно в контексте проблемы появления «длинных денег» в экономике, где игроками были бы не только пенсионные фонды, страховые компании или ФНБ.
Что позволено Юпитеру…
За рубежом профессионализм в управлении инвестициями фондов рос по мере развития индустрии сбора средств. В тех же США некоторые университетские эндаументы уже давно инвестируют успешнее многих профессиональных участников финансового рынка. Это даже породило известную шутку: гарвардский ФЦК — это хедж-фонд с самым крупным в мире корпоративным университетом. Прекрасные результаты, однако, показывают далеко не все.
Согласно недавнему исследованию показателей ФЦК американских вузов за последние полвека, лишь верхние 20% фондов — самые большие по размеру — принесли бенефициарам доходность выше:
a) требуемой годовой доходности,
б) своей долгосрочной цели по доходности (с учетом роста потенциальных трат на развитие кампуса, запуск новых образовательных программ и наем преподавателей),
в) традиционного пассивного бенчмарка, состоящего из 60% акций и 40% облигаций.
Средний же американский эндаумент показывает результаты значительно хуже по всем трем вышеуказанным критериям, как в абсолютном смысле, так и с учетом поправки на риск. Иными словами, портфели подавляющего числа университетских эндаументов теряют в покупательной способности, а их реальный объем растет только за счет фандрайзинговых усилий.
Почему такие результаты? С одной стороны, управляющие эндаументами просто недостаточно хорошо знают последние достижения финансовой теории. Более того, базовые знания могут быть слабым местом и менеджеров компаний (УК), управляющих деньгами ФЦК.
С другой стороны, не все источники извлечения дополнительной доходности доступны всем ФЦК. Например, минимальный уровень инвестиции в частные компании (private equity, PE) может оказаться непреодолимо большим для относительно мелких фондов. Именно поэтому, например, такие фонды не могут слепо копировать стратегии больших. В то же время рост доходностей крупных ФЦК как раз связывают с так называемой моделью Дэвида Свенсена, легендарного управляющего эндаументом Йельского университета — дополнительной диверсификацией портфеля фонда за счет включения в него инвестиций в HF (хедж-фонды) и PE.
Диверсификация может быть разной
Об эволюции взгляда на диверсификацию инвестиционного портфеля нужно сказать отдельно. 70 лет назад финансовая наука считала, что инвестиции нужно распределять по трем классам активов, таким как акции, облигации и банковские депозиты. Этого вполне хватало, чтобы в зависимости от любви к риску получить в том или ином размере так называемую equity risk premium — дополнительную доходность акций по сравнению с безрисковой ставкой.
В начале 1980-х Свенсен предложил разбавить троицу альтернативными классами активов, в частности, HF и PE. Он сообразил, что некоторые участники рынка, а именно эндаументы, находятся в выгодной позиции из-за чрезвычайно длинного горизонта планирования — таким образом они могут пожинать премию за неликвидность некоторых активов. Появление альтернативных стратегий с компонентами инвестиций в HF и PE в арсенале больших вузовских ФЦК как раз и объясняли их феноменальный успех в конце XX века: в эпоху либерализации финансового рынка фонды добавили в свои портфели активы, которые быстро росли, хотя и были менее ликвидными.