Женщины в русской поэзии XVIII и начала XIX века. Фрагмент новой книги филолога Марии Нестеренко
В конце апреля в издательстве «Новое литературное обозрение» выйдет книга Марии Нестеренко «Розы без шипов: женщины в литературном процессе России начала XIX века». Она точно нужна тем, кто не знает, что в России писательницы существовали задолго до Серебряного века и наконец готовы узнать побольше о том времени, когда их количество и качество их работ стало невозможно игнорировать. Esquire публикует фрагмент введения.
До сих пор доминирует досадное заблуждение, что женщины в русской литературе появились только в Серебряном веке. Этому, во многом способствует школьная программа, в которой писательниц и поэтесс наперечет: Ахматова, Цветаева, реже — Ахмаддулина и Берггольц. На самом деле, женщины писали стихи — и хорошие! —и в девятнадцатом, и в восемнадцатом веках и, более того, некоторые из них были вполне популярны среди современников и сделали успешную литературную карьеру. Нестеренко — исследовательница, благодаря которой появилась серия «возвращенной» литературы в издательстве Common Place, и руководит серией «Гендерные исследования». В этой книге она рассказывает какими стратегиями пользовались женщины, решившие писать, в 19-м веке, в каких условиях они жили и творили, чего хотели и как пытались этого достигнуть. Особенно Нестеренко останавливается на фигуре Анны Буниной — замечательной поэтессы, любимой современниками, но забытой потомками.
Введение
За последние десятилетия появился целый ряд исследований, посвященных женскому литературному творчеству в России XIX века и определению его места в национальной культурной истории. Эти работы вписываются, с одной стороны, в контекст изучения феномена «женского письма» и «женской литературы» в целом, а с другой — в контекст историко-литературных исследований эпохи, оперирующих понятиями «направления», «школы», «канона» и т. д. Выделение «женской литературы» как специфического объекта требовало своего обоснования, и потому исследователи акцентировали именно ее своеобразие, отличительные особенности, что в ряде случаев приводило к обособлению писательниц в культурной истории. На эту аберрацию указала И. Л. Савкина в методологическом введении к своей монографии «Провинциалки русской литературы (женская проза 30-40-х годов XIX века)», анализируя подходы к изучению «женской литературы»:
«…в излишнем акценте именно на особости женской традиции таится, на наш взгляд, некоторая опасность: сосредоточенность исключительно на женских произведениях может привести к аберрации: мы будем воспринимать и оценивать как специфически женские такие особенности текста, которые имеют не гендерную, а, например, национальную, жанровую и т. п. природу или связаны с индивидуальным стилем автора. То есть мы видим, что, хотя история русской женской литературы уже активно создается, вопрос о том, как писать такую историю, не дублируя канон и не создавая «миниканон» или «антиканон», остается еще открытым»
Пути решения вопроса исследовательница видит в обращении к более узким и конкретным исследовательским задачам — рассмотрения женских произведений в историкокультурном контексте, что позволит избежать упрощений и неточных выводов. В монографии она обращается к материалу 1830-1840-х годов, так как именно в это время «женское присутствие в литературе ясно ощущается, женщины входят в профессиональную литературную сферу, а в критике возникает понятие „женская литература“» .
Однако в России женщины обращались к сочинительству и ранее. Уже в XVIII веке, согласно «Словарю русских писателей XVIII века», насчитывается несколько десятков поэтесс, прозаиков и переводчиц. В первые десятилетия XIX века, когда формируются новые направления, развивается новая лирика, трансформируется литературное поле в целом, появляются и новые писательницы — при том, что понятие «женской литературы» в критике еще не сложилось, а профессиональная литературная сфера только формируется. Внимание же исследователей женской литературы сосредотачивалось, как правило, на более позднем времени — 1830-х и 1840–1850-х годах, так как эти периоды отмечены яркими сюжетами, более податливыми для интерпретации. Так, например, не раз становилась объектом изучения Александра Васильевна Зражевская (1805-1867), автор знаменитого в свое время памфлета «Зверинец» (1842), направленного против дискриминации женщин в литературе (Отметим здесь лишь некоторые из них, наиболее подробные: Савкина И. Л. «Что значит быть женщиной-писательницей: модели «Я» в «Зверинце» Александры Зражевской», Файнштейн М. Ш. «Писательницы пушкинской поры: Историко-литературные очерки», Грин Д. «Иное лицо романтической поэзии: Русские женщины-поэты середины XIX века»). Вообще можно сказать, что в исследованиях русской женской литературы составился ряд «общих мест» — сюжетов, хорошо известных, но, как правило, проанализированных избирательно и неполно. Из более ранних сочинений исследователи часто упоминают вступление к поэме «Полион, или Просветившийся Нелюдим» (1774) Екатерины Урусовой и стихотворение Александры Мурзиной «К читателям» (1799) как симптоматичные образцы авторской метарефлексии. В экскурсах в начало XIX века, с одной стороны, отмечается, что сентименталисты способствовали вовлечению женщин в литературное производство, но при этом оценивали их сочинения с «комплиментарной снисходительностью». С другой стороны, старшим «архаистам» отводится традиционная роль консерваторов, не видевших необходимости в вовлечении женщин в литературу, хотя именно в «Беседу любителей русского слова», литературное общество «архаистов», писательницы были включены в качестве почетных членов. Историки литературы, которые анализировали программу и деятельность общества, этот факт обходили вниманием.