ИИскусство: кому принадлежат авторские права на творчество нейросетей
В марте этого года знаменитый аукционный дом Christie’s провел торги под названием Augmented Intelligence. На аукционе были представлены 34 работы, созданные с помощью ИИ, включая стилизации под узнаваемых художников, скульпторов и иллюстраторов. Более 6000 художников подписали петицию против аукциона, утверждая, что ИИ-модели обучались на их работах без разрешения, что лишает их доходов. Тем не менее аукцион состоялся и принес организаторам $738 000 прибыли. Консервативная среда искусствоведов и оценщиков признала создателей представленных работ авторами, притом что сами они не держали в руках ни кисти, ни стеку. О деликатной природе авторского права в мире победившего ИИ рассуждает декан факультета права Высшей школы экономики Вадим Виноградов
Курица, яйцо и промпт
Вопрос о том, кому же принадлежит итоговая работа, созданная с помощью нейросети, очень сложен. У нас есть три логичных ответа: создатель нейросети, сама нейросеть и пользователь, который ввел промпт — то есть описал, что именно предстоит сделать искусственному интеллекту, и получил именно такой результат. Есть и еще один вариант, со звездочкой: нейросеть пишет или рисует картинки не произвольно, а исходя из так называемой «обучающей выборки», то есть набора данных, который ей предоставили на этапе обучения. И эти данные — тексты, картины, фотографии — созданы реальными, живыми людьми и в большинстве случаев защищены авторским правом хотя бы одного государства.
Как мы увидим дальше, на данном этапе законотворцы разных стран не могут сойтись во мнении относительно субъектности нейросети (можем ли мы считать ее полноценным автором? Кое-где — да), но подавляющее большинство при определении авторского права считает ключевым именно промпт и его качество. Рассмотрим, как этот вопрос решает мировая практика.
Американская правовая система демонстрирует наиболее жесткий подход, отрицая, что авторское право на произведения, созданные с помощью нейросети, вообще может существовать. В 2023 году Бюро по авторским правам США (USCO) отказало в регистрации прав на графический роман Zarya of the Dawn, созданный с помощью MidJourney. Это решение основывалось на прецеденте 2018 года по делу о фотографии, сделанной обезьяной, где суд постановил, что авторское право может принадлежать только человеку. USCO сделало исключение для тех частей произведения, где автор вручную редактировал изображения, сгенерированные ИИ. То есть для возникновения авторского права на произведения, созданные с помощью ИИ, необходимо обязательное (и значительное) человеческое вмешательство в итог.