«Отход от табу совершается в шесть шагов»
Какое место фейки и деструкция занимают в современной политике
Нынешний беспорядок в мире уже давно стал притчей во языцех: одни по простоте душевной ищут во всеобщей неустроенности конкретных виноватых и пытаются объяснить ее взятой на вооружение известными кругами теорией хаоса; другие исследуют глубинные процессы, запущенные распадом биполярной структуры, делая многозначительные выводы о большой игре; третьи пытаются подстроиться под стремительно меняющиеся обстоятельства, рассчитывая на островки стабильности и в ожидании времен, когда пыль уляжется.
У каждого, словом, свой путь, но проблему смело можно признать глобальной: существующий миропорядок пребывает в глубоком кризисе. А один из ключевых докладов, представленных на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2019 года, и вовсе был посвящен распаду традиционных структур социума и преодолению неясности: кто и по какому проекту станет собирать будущее. Фактически признано, что цивилизация вступила в эпоху деструкции, исход которой сильно тревожит, поскольку неочевиден: доминанты нет и поиска решения нет — диалог заморожен, его подменяют информационные и гибридные войны, которые усугубляют разлад и деструкцию.
Как реагировать на эти угрозы, как ориентироваться в этой новой реальности? С этими вопросами «Огонек» обратился к ведущему специалисту России по изучению проблем информационного противодействия и борьбе с социальной деструкцией, вице-президенту Российской криминологической ассоциации, доктору философских наук, профессору Игорю Сундиеву.
— Игорь Юрьевич, у вас редкая специальность: специалист по борьбе с деструкцией. О чем вас чаще всего спрашивают?
— До сих пор самая злободневная тема — борьба с «цветными революциями»: что нужно делать, чтобы мирная демонстрация не превратилась в хаос, сметающий не только власти, но и привычный уклад жизни большинства населения без каких-либо реальных перемен к лучшему. Причем спрашивающих интересуют в основном практические наработки, а стратегией и тактикой, увы, интересуются мало. Приходится объяснять последовательность шагов: сначала идентифицируем, с каким видом деструктивного воздействия имеем дело, определяем, насколько оно опасно и каковы могут быть последствия, а дальше уже подбираем рецепт из длинного списка.
— Виды деструкций всегда одни и те же?
— Что вы! Они, как и все в современном мире, подвержены изменениям. Сегодня главная фишка — цифровизация: все чаще пытаются воздействовать через интернет, соцсети, с использованием суперсовременных гаджетов. Думаете, нарастание тотального цифрового контроля, который мы наблюдаем повсеместно, происходит само собой? Отнюдь, это естественная реакция на новый вызов. Цифровая экономика, цифровая медицина, цифровое образование — все это не только расширяет возможности обустроить современный быт, но и позволяет контролировать самые важные сферы жизнедеятельности человека. А там, где контроль, там и драка за него.
— Значит, чем технологически жизнь совершеннее, тем выше опасности воздействия на нее?
— Именно. И в этом один из ключевых современных парадоксов. Казалось бы, все новинки только на благо, но проблема в том, что любая тотальная унификация (в потреблении, поведении и т.д.) приводит к тому, что ослабевает иммунитет общества, а творческий потенциал социума снижается. Без этих «дрожжей» нет не только революций, но и новых прорывных идей, их заменяют имитации и борьба за ложные цели, абсорбирующие время и энергию людей. Все чем-то заняты, оглянуться некогда, все подчинено бешеному ритму. Есть такой джазовый термин «джем-сейшен» — в широком смысле беспрерывный поток надуманных организационных дел. В современном социуме — это явление рукотворное, профилактика деструкции.
— Можете пояснить чуть подробнее?
— Пожалуйста. Джем-сейшен приводит к тому, что человек, живущий в подобном ритме, просто физически оказывается неспособен к протестным акциям любого рода. Ему бы до постели добрести и в выходные отоспаться, не думая ни о чем. К такому же эффекту приводит и выросшая даже не в десятки, а в сотни раз лавина информации, которая льется на каждого из нас уже не только с экранов телевизоров, но и из вездесущих смартфонов. Подавляющее большинство методов воздействия на социум сегодня так или иначе сводится к тому, чтобы незаметно для человека навязать ему нужный угол зрения и информационную повестку. Чем-то это похоже на контекстную рекламу, которая атакует, стоит только поинтересоваться чем-либо в Сети. Думаю, в скором будущем нас ждет «контекстная политинформация»: система будет подбирать новости определенного содержания, соответствующие политическим предпочтениям пользователя. Если человек — патриот, ему расскажут о новом заводе, спуске на воду корабля и т.п., а завзятому либералу — о расслоении в обществе, о простое в экономике и т.п. И все эти новости будут правдой, но уже адресно подобранной. Потому что человек, получающий информацию, которая ему синтонна (созвучна.— «О»), начинает доверять ей и ее источнику максимально, становясь предельно управляемым. На это же, кстати, направлена и такая небезобидная технология, как вброс фейков и химер.
— Но власть сама только что приняла закон о фейках, который направлен против потока негатива из соцсетей.
— Все верно. Но что считать негативом? Разница тут примерно такая же, как между разведчиком и шпионом: первый, как известно, наш человек, второй — работает на иностранную державу. Все зависит от того, с какой позиции вы смотрите на проблему. Одно дело, когда информационную повестку формирует госструктура — тогда даже фейк будет называться «неподтвержденная информация». И совсем другое дело, когда речь идет о неконтролируемом контенте, родившемся в недрах соцсетей, тогда это однозначно фейк. Между тем чисто технологически производство фейковых новостей всего лишь один из способов достичь цели доминирования в информационном пространстве.
— А в чем цель самого доминирования?
— У каждого своя. Но есть и одна общая — удержание статус-кво, консервация стабильности. Какие-то меры принимают власти, чтобы держать ситуацию под контролем, не допуская никаких потрясений. Но что-то они вынуждены делать, сопротивляясь давлению извне. Наивно полагать, что такого нет. Держать все под контролем — голубая мечта любой власти и на Западе, и на Востоке. Разница только в методах, как она достигается. В Китае, например, ставка сделана на социальный рейтинг гражданина, когда за «неправильное поведение» могут отказать в кредите, в приеме на работу и т.д. А Запад стал ориентироваться на «цифровой контроль» за населением (в идеале — всей планеты), тем самым пытаясь максимально обезопасить свои социумы от преступности, терроризма и т.д.