Клобуки раздора
Противостояние московского и константинопольского патриархов вокруг предоставления независимости украинской церкви вылилось в публичный обмен колкостями и обещает зайти гораздо дальше. В предыстории конфликта разбирался «Огонек»
У каждого из институтов в России свой дипломатический фронт. Церковь до последнего времени действовала на своем изящно: в разгар политического противостояния с Западом встречалась с папой римским — главой западного христианства, тут же уклонялась от участия в невыгодном Всеправославном соборе, молчала по всем острым украинским сюжетам, желая не будоражить многонациональную паству, и, казалось, преуспела. Только принимая во внимание этот благостный фон, можно понять, каким неприятным курьезом обернулась протокольная встреча глав двух церквей — Московской и Константинопольской — в последний день лета. По ее окончании патриарх Кирилл заверил журналистов, что «все хорошо». А вот его собрат, патриарх Варфоломей, с места в карьер заговорил об автокефалии украинской церкви и далее рубил без оглядки, пояснив, что Москва стала управлять Киевской митрополией незаконно, постоянно множит там расколы и заставляет страдать «благочестивый украинский народ». Спасти этот народ, по мысли Варфоломея, может только сам Константинополь, даровав тому религиозную независимость. Письма с соответствующими просьбами — лично от президента Украины Петра Порошенко, Верховной рады и главы непризнанной (читай: раскольнической) украинской церкви митрополита Филарета Денисенко — уже на руках у константинопольского владыки. Осталось их только одобрить, издав соответствующий томос (указ) и породив новую реальность — «независимое украинское православие».
— С точки зрения процедуры Варфоломею для этого шага не хватает только одного: голоса собственно украинской паствы,— рассказывает Роман Лункин, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.— Иначе непонятно, кто будет адресатом томоса? Президент? Раскольничий митрополит? Парламент? Все-таки адресатом мыслятся верующие. Но их самое большое объединение на Украине — Украинская православная церковь Московского патриархата — не выказало желания порвать с Москвой. Мотивация понятна: идея «независимой церкви» целиком принадлежит власти (условно: Порошенко нужно, чтобы был «свой патриарх» на официальных мероприятиях), и принять «порошенков дар» значит попасть в зависимость от этой власти с непредсказуемым исходом. При том что украинская церковь как раз под началом МП привыкла к большой доле самостоятельности: аккуратная дипломатия патриарха Кирилла исключила влияние Москвы в решении ее насущных задач (для иллюстрации: Киевский митрополит Онуфрий участвует в заседаниях общероссийского Синода, при этом никто из России, включая самого патриарха Кирилла, не имеет своих представителей в органах управления Киевской митрополией).
В идеальном мире любым разговорам о получении украинским православием независимости должно было бы предшествовать разрешение действующих в нем расколов. Скажем, создается согласительная комиссия, которая решает, что приходы, отколовшиеся вместе с Филаретом Денисенко, и основной состав УПЦ МП готовы объединиться под омофором Киевского патриарха, после чего де-факто объединенная церковь уже подает прошение патриарху Варфоломею об автокефалии… Однако даже персональные характеристики замешанных в расколе лиц делают утопическим такой сценарий. Напомним, что текущий киевский ставленник — Филарет Денисенко — имеет богатейший шлейф скандалов в своей публичной биографии. Отец Павел Адельгейм, исповедник веры ХХ века, вспоминал о деяниях Филарета на посту ректора Киевской духовной академии: «В 1959 году Первое мая пришлось на Великую Пятницу, день сугубого поста. Филарет назначил торжественное собрание, во втором отделении хор с патриотическими песнями. Леня Свистун предложил мне пойти к ректору с протестом. Мы пошли, и Филарет произнес воспитательную речь о любви к советской власти: ”Я, сын шахтера, стал архимандритом и ректором. При какой другой власти это могло бы случиться? Под чьим небом вы живете? Чей хлеб едите? По чьей земле ходите? Вы неблагодарные, вас советская власть учит…“ и т.д.». В общем, почитать власти Филарет обучен, договариваться с паствой и собратьями по сану — вряд ли.