Квантовая копия личности: будем ли мы вживлять микрочипы в мозг ради бессмертия
Развитие искусственного интеллекта в будущем может кардинально изменить наше представление о том, что представляет собой человеческое сознание, а нейрочипы могут сделать нас бессмертными — или убить наш мозг. Почему необходим философский подход к технологиями и трансгуманизму? И как выжить человеку, если/когда он перестанет быть самым умным существом на планете?
Философ и специалист по когнитивной психологии Сьюзан Шнайдер в колонке для Financial Times писала, что объединение человеческого мозга с искусственным интеллектом (ИИ) — как в разрабатываемых компанией Илона Маска Neurolink нейроинтерфейсах — может стать «самоубийством для человеческого разума». Парадокс в том, размышляет она в этой колонке, что такие разработки призваны в том числе помочь человеку достичь бессмертия своего разума.
Шнайдер довольно критично настроена по отношению к проекту Маска — после публикации видео с обезьяной, играющей в компьютерную игру с помощью вживленного чипа, она выступила с предостережениями об угрозах, которые несет эта технология: «Хотя потенциальные терапевтические возможности нейрочипов впечатляют, меня беспокоит их вероятное широкое распространение в будущем. Без соответствующего регулирования ваши мысли и биометрические данные могут быть проданы тем, кто предложит больше денег, люди могут оказаться вынуждены пользоваться нейрочипами, чтобы сохранить работу в будущем, в котором искусственный интеллект превзойдет нас в работе».
AI (искусственный интеллект) и его возможности и перспективы — главный предмет научного интереса Сьюзан Шнайдер и ключевая тема ее новой книги «Искусственный ты: машинный интеллект и будущее нашего разума». В ней она исследует различные теории в области ИИ и человеческого сознания и размышляет об этических, философских и научных последствиях массового распространения таких технологий. На русском языке книга выйдет в декабре в издательстве «Альпина Паблишер». Forbes публикует отрывок.
Во что верят технооптимисты
Технооптимизм в отношении машинного сознания (или просто технооптимизм) — это уверенность в том, что, если человечество создаст развитый универсальный ИИ, то оснащенные им машины будут обладать сознанием. Мало того, они, возможно, будут вести более сложную и богатую оттенками ментальную жизнь, чем люди. В настоящее время технооптимизм пользуется довольно большой популярностью, особенно среди трансгуманистов, части ИИ-специалистов и научных средств массовой информации. Но на мой взгляд технооптимизму, как и биологическому натурализму, недостает теоретической поддержки. Хотя может показаться, что он имеет в своей основе определенные представления о разуме из области когнитивистики, на самом деле это не так.
Технооптимизм действительно вдохновляется когнитивистикой — междисциплинарной областью знания, изучающей мозг. Чем больше данных о мозге получают специалисты по когнитивистике, тем больше кажется, что с практической точки зрения мозг лучше всего представлять как процессор для обработки информации, и что все мыслительные функции имеют вычислительный характер. Вычислительная теория разума стала в когнитивистике чем-то вроде исследовательской парадигмы. Это не означает, что мозг имеет архитектуру стандартного компьютера. Более того, конкретный вычислительный формат мозга служит темой бесконечных споров.
Сторонники вычислительной теории разума с их упором на формальное алгоритмическое описание ментальных функций склонны признавать возможность машинного сознания. Эту теорию можно сформулировать следующим образом:
- Вычислительная теория сознания: сознание можно объяснить с вычислительной позиции; более того, именно вычислительные характеристики системы определяют природу ее осознанных переживаний и то, имеет ли она их.
Представьте, как дельфин скользит в воде в поисках пищи. Если верить сторонникам вычислительной теории, то именно внутренние вычислительные состояния дельфина определяют характер его осознанных переживаний, таких как ощущение скольжения тела в воде и вкус добычи. Вычислительная теория сознания гласит, что если какая-то другая система S (с искусственным мозгом) обладает в точности такой же вычислительной конфигурацией и состояниями, включая сигналы, поступающие в ее сенсорный аппарат, то она должна обладать сознанием так же, как сам дельфин.
Чтобы это произошло, ИИ должен в сходных обстоятельствах демонстрировать те же модели поведения, что и дельфин. Более того, он должен иметь те же внутренне связанные психологические состояния, что и дельфин, включая чувственные переживания. Назовем систему, в точности отражающую, таким образом, организацию некоторой обладающей сознанием системы, точным изоморфом (или просто изоморфом). Если ИИ обладает всеми перечисленными качествами дельфина, то в соответствии с вычислительной теорией он должен обладать сознанием. В самом деле, у этого ИИ будут наблюдаться все те же состояния сознания, что и у оригинальной системы.
Все это хорошо и замечательно, однако не оправдывает технооптимизм в отношении искусственного сознания. Вычислительная теория сознания на удивление мало может сказать о том, будет ли ИИ, который мы, вероятнее всего, создадим, обладать сознанием — она утверждает лишь, что если нам удастся построить изоморф биологического мозга, то он будет обладать сознанием. Она ничего не говорит о системах, которые не являются изоморфами биологического мозга.