Грешноватый стаканчик кофе. Как появился экошейминг и кто его победит
Как выжить в прекрасном новом мире, где за пачку неэтичных чипсов в руках могут придать общественной анафеме? Где учат эко-грамоте и что скрывается за термином «устойчивость»? Специально для Forbes Life Иван Дубков изучает противоречивую реальность новой этики.
Мир полнится глобальными серьезными проблемами, но кажется, громче всего сейчас кричат про экологию. Это не удивительно, даже такая приятная мелочь как теплая зима в Москве ведет к миллионным убыткам, заставляя самых отъявленных скептиков по-новому взглянуть на роль человека в этом феномене — а что, если глобальное потепление реально существует и виноваты мы? Если раньше размышления на этот счет относили к деятельности крупных компаний и государств, чья экономика основана на сырьевом секторе (вспомнить, например, историю с Мексиканским заливом в 2010 году, когда в океан вылилось 5 млн баррелей нефти), то сегодня все обратились друг к другу — а что сделал для планеты лично ты? Появился даже специальный термин — экошейминг, — осуждающее отношение к тем, кто не соблюдает правил ЗОУЖ (здоровый и устойчивый образ жизни). Не нравится аббревиатура? На английском звучит еще хуже — LOHAS (Lifestyle of Health and Sustainability). Если еще недавно бумажный стаканчик с кофе, выпитым на ходу, был признаком занятости, а следовательно — востребованности, то сейчас даже бариста столичных кофеен молчаливо осуждают тех, кто приходит без своей кружки — это же так неэкологично и неэтично. Но, подождите, кто поставил на прилавок одноразовые стаканчики? Где заканчивается ответственность отдельно взятого человека и вступает в силу ответственность институтов государства и бизнеса? Наконец, как понять что действительно экологично, а что устойчиво (sustainable) — и в чем, собственно разница?
Возьмем, например, студентов бизнес-школы в Барселоне, факультет устойчивого развития (Sustainable Development). Условная студентка Ксения живет в полном соответствии с ценностями будущей профессии — за продуктами ходит с шоппером, воду пьет из многоразовой бутылки, кофе — из собственного термостакана, разделяет мусор, одежду не покупает, а обменивается ей на своп-вечеринках, от пластика отказалась совсем, даже зубная щетка у нее — бамбуковая, биоразлагаемая. Только вот бамбук — весьма агрессивное растение, чей рост угрожает биоразнообразию, а производство изделий из него может быть связано с использованием опасных ядохимикатов. И это далеко не единственное противоречие эко-френдли-мира. Растительное молоко устойчивее коровьего? Не все. Для миндального, к примеру, вырубают апельсиновые рощи, что ведет к засухе в Калифорнии — основном мировом экспортере этого ореха. Веганы спасают планету, отказываясь от животных продуктов? Не особо, если питаются иностранными фруктами и овощами, выбросы от перевозки которых покрывают разницу углеродного следа, производимого крупным рогатым скотом. Список можно продолжать, но проблема очевидна — мы не до конца понимаем суть дела. Студентка Ксения пока тоже не все понимает, но в процессе обучения поступательно разбирается в деталях. Здорово, что академики подхватили тренд и образование в сфере экологии активно развивается. Если у обычного человека эко-противоречия могут вызвать чувство фрустрации и апатии («все тлен, мусор сжигают на заводе и мне его разделять бессмысленно»), то для «устойчивого» студента и специалиста — это мотивирующая задача, с которой нужно разобраться. И они разбираются.