Как государство стало утопией
Григорий Ревзин о Платоне и «Диалогах»
Платон не создавал утопии. Три диалога Платона — «Государство», «Политик» и «Законы» — это общая философия государства, а вовсе не утопии, философия, без которой невозможна европейская теория власти. Но представить историю утопии без Платона тоже не получается. Луис Мамфорд в своей истории утопии написал, что платоническое государство целиком основано на идеалах спартанской казармы, в этом смысле можно сказать, что все утописты вышли из шинели Платона
Буквально государство Платона строится как иерархия трех сословий: философов, воинов — и торговцев, земледельцев и ремесленников, объединенных в одно сословие. В нем действует обратная дискриминация: чем выше положение гражданина, тем меньше у него прав. Воинам (стражам), среднему сословию, Платон уделяет больше всего внимания. Они лишены свободы занятий, должны или выполнять прямые функции защиты государства и законов, или упражняться в гимнастике и мусических искусствах. Они не могут накапливать богатств и вообще не знают денег, живут все вместе, не могут есть отдельно друг от друга — допускаются только общие трапезы, для них запрещен постоянный брак, все мужчины и женщины находятся в непостоянных отношениях, дети забираются у матерей и воспитываются государством. То есть у них нет собственности, дома и семьи. Философы, высшее сословие, также лишены всего этого, но еще и свободы мысли, они должны думать только о благе государства. Земледельцы, ремесленники и торговцы, наоборот, живут как хотят — у них есть и собственность, и дом, и семья, и свобода выбора, но они не допускаются ни к охране государства, ни к управлению.
Идея отрицательной дискриминации представляется мне важной. Дальнейшая коммунистическая традиция от нее отказывается, а если отказаться, получается утопия. Если нет, степень утопичности снижается вплоть до исчезновения. В отношении солдат — то есть воинов или стражей Платона — мы принимаем как само собой разумеющееся, что они живут в казармах, собственность если и имеют, то ей не пользуются, с семьями разлучены, едят вместе. Против этого общество не протестует. Чиновники у нас проблемны по линии собственности. Но тут, наоборот, протестуют все, а если бы им запретили вообще пользоваться деньгами, иметь семью и свой дом, многие посторонние им, пожалуй, это бы и одобрили. Взгляды Платона не так далеки от нерефлексируемого общественного согласия, как кажется на первый взгляд, однако это замечание в сторону от утопии.
Платон плохо относится к социальной динамике, но все же допускает возможное движение по нисходящей. Дети высших сословий, если демонстрируют неспособность к своему предназначению, могут отправляться вниз. Однако теоретически такая беда случаться не должна, поскольку, как полагает Платон, деление на три сословия определяется врожденными свойствами человека, и эти врожденные свойства передаются в процессе размножения. Если не передаются, то это брак философов. Образ государства, который рисует Платон, схож со скотоводством. Философы сопоставляются с пастухами, стражи — с собаками, а остальные — со скотом. В этом сопоставлении нет уничижения, он как раз высоко ставит скот. Забота о нем составляет смысл жизни пастуха. А уж собак он превозносит донельзя, находя прекрасной и чудесной их способность любить своих и злиться на чужих независимо от того, делают ли свои им что-то хорошее, а чужие что-то плохое. Он даже в одном месте говорит об их способностях к философии, состоящих в природном навыке различать добро и зло. Это он хочет воспитать у стражей, и гимнастика ему требуется для воспитания злости к врагам, а мусические искусства — приязни к своим. И как скотоводы занимаются селекцией, сводя самок и самцов для получения наилучшего потомства, так философы определяют лучшие пары и лучшее время для скрещивания в перспективе получения наилучшего потомства. Для этого они обладают знанием благоприятных природных задатков у людей, а также «законов числа», которые выводятся Платоном из пифагорейской традиции. Они описываются туманно, так что их связь с брачующимися парами понять нельзя. Но понятно, что, по замыслу, в результате такого контроля над размножением вероятность появления некачественного приплода невелика.
«Самое главное,— пишет он в „Законах",— здесь следующее: никто никогда не должен оставаться без начальника — ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и на войне, и в мирное время — надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться — например, по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться, пробуждаться ночью для несения охраны и для исполнения поручений... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно».
Платон верил как в существование общей исторической тенденции упадка, так и в возможность остановить политический развал путем задержки всех политических изменений. В этом и заключалась цель, к которой он стремился.