Уравнение правосудия, или Какова вероятность повторного преступления
В книге «Время живых машин. Биологическая революция в технологиях» (готовится к выходу в издательстве «Альпина нон-фикшн» при поддержке Политеха) нейробиолог Сьюзан Хокфилд рассказывает о новейших совместных разработках ученых и инженеров — алгоритмах, которые управляют беспилотниками, влияют на наши предпочтения, а также помогают полицейским определять преступников, а медикам ставить диагнозы. «Сноб» публикует одну из глав.
Алгоритм не может вынести приговор. Он не умеет сопоставлять доводы защиты и обвинения, анализировать доказательства, ему не понять, осознал ли подсудимый свою вину. Не ждите, что в обозримом будущем он заменит судью. Но что он может, как ни трудно в это поверить, — так это рассчитать риск повторного преступления, исходя из персональных данных человека. А поскольку суд нередко принимает решение на основании оценки вероятности того, что подсудимый вернется на путь преступления, иметь такую опцию весьма полезно.
Персональные данные и расчеты применяются в судействе уже почти столетие, впервые это начали делать в Америке еще в двадцатых годах прошлого века. При тогдашней американской системе подсудимых обычно приговаривали к максимальной мере наказания, они сколько-то отсиживали, после чего их отпускали «под честное слово»*. На основании этого закона десятки тысяч заключенных выходили из тюрем раньше срока. Одни благополучно исправлялись, другие — нет. Но все вместе они представляли собой идеальный материал для эксперимента в естественных условиях, а вопрос был поставлен так: можно ли предсказать, нарушит ли заключенный взятые на себя обязательства?