Региональная сенсация. Выборы вскрыли социальную язву
Избиратели отвыкли от вторых туров, настолько победа кандидатов-«единоросов» с результатом 70%, 80%, а то и 90% стала само собой разумеющимся явлением. Теперь же президентские назначенцы столкнулись с тем, что в двух регионах они вообще заняли только второе место
Итоги региональных выборов, состоявшихся 9 сентября приятно удивили тех, кто давно уже привык не ожидать ничего интересного от избирательных кампаний в России. Оказалось, что возвращаются (далеко не везде!) и интрига, и азарт, и непредсказуемость.
Как не странно, эта тенденция менее всего касается главного мегаполиса страны — Москвы и Московской области. Здесь все предсказуемо и управляемо. И Сергей Собянин, и Андрей Воробьев победили без проблем с очень высоким результатом. И это несмотря на то, что именно тут сосредоточена большая часть политической тусовки, процент среднего класса выше, чем по стране. Но снобизм столичной публики оказался ни на чем не основанным. Москвичи остаются все теми же конформистами — как и в 90-е годы при Лужкове. Настоящая политическая жизнь проходит в регионах, где и произошли сенсации.
Главным и самым ощутимым результатом стали вторые туры выборов губернаторов в четырех субъектах федерации — Хакассии, Приморском и Хабаровских краях, Владимирской области, а также результаты выборов в заксобрания и городские думы, на которых «Единая Россия» в ряде мест проиграла, а в других получила результатах гораздо хуже, чем на предыдущих выборах. Напомним, что в законодательных собраниях Хакассии, Ульяновской и Иркутской области коммунисты заняли первое место. Они же победили на выборах в гордумы Новгорода и Тольятти.
Мы уже отвыкли от вторых туров, настолько победа кандидатов-«единоросов» с результатом 70-80, а то и 90% стала само собой разумеющейся, и казус Иркутска-2015, когда там на губернаторских выборах победил коммунист Сергей Левченко, казался исключением, подтверждающим строгое правило. Теперь же президентские назначенцы столкнулись с тем, что в двух регионах они вообще заняли только второе место.
Какие же выводы можно сделать? Во-первых, посткрымский консенсус во внутренней политике более не является решающим фактором.
Во-вторых, в центр внимания на выборах выходят социально-экономические вопросы. Как говорит политтехнолог Илья Паймушкин: «Жители крайне недовольны социальной ситуацией в стране».
В-третьих, правительству и партии власти нечего по этой части предъявить избирателям — страна уже почти десять лет находится в состоянии экономической стагнации, ВВП топчется на месте. Положение людей ухудшается, и непопулярная пенсионная реформа лишь подтверждает это.
В-четвертых, власть готова делиться своими полномочиями только с системной оппозицией.
Остановимся подробнее на последнем тезисе. Завершение посткрымского консенсуса вовсе не означает, что Кремль готов добровольно передать власть в руки тех, за кого проголосует большинство. Если Кремль не будет убежден, что победители намерены до конца отстаивать нынешние геополитические позиции, их просто не допустят до выборов, либо аннулируют под любым предлогом неудобные результаты. В этом не должно быть никаких сомнений.