Сколько нужно ревизоров?
Почему для совершенно очевидных действий по спасению культурного наследия властям необходимо вмешательство президента
data:image/s3,"s3://crabby-images/12053/1205364456af4f2ade31f568bbd5392614982136" alt=""
22 мая ВЦИОМ опубликовал результаты опроса граждан Екатеринбурга о том, хотят ли они видеть новый храм в «прославившемся» ныне на всю Россию сквере на берегу Городского пруда. Большинству это место показалось неудачным, и в тот же день губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев заявил, что как адрес будущего храма оно более не рассматривается.
Берег пруда. Прозрение
data:image/s3,"s3://crabby-images/b766d/b766d27f5da0e3dec8fedd216fe601cefbff86c4" alt=""
Михайлов
главный
редактор
сайта
«Хранители
наследия»
Мало кто знает, что само по себе разрешение на строительство на этом месте было прямым нарушением федерального закона о культурном наследии, поскольку огороженный не менее знаменитым забором участок находился в защитных зонах сразу двух объектов культурного наследия, а в защитных зонах по закону строить нельзя ничего вообще. На это обратили внимание только екатеринбургские градозащитники из «Реальной истории» (и написали обращение в прокуратуру), но их голос, разумеется, потонул в какофонии разразившейся всероссийской дискуссии.
Теперь справедливость и без прокуратуры восторжествовала, и вопрос о стройке в екатеринбургском сквере, кажется, снят. Но остался другой вопрос: почему для того, чтобы провести опрос горожан и выяснить их мнение о скандальной стройке, необходимо указание президента страны? Разве губернским и городским властям неведомы подобные методы?
Берег моря. Ревизия
Владимир Путин посоветовал провести опрос на екатеринбургскую тему 16 мая, выступая в Сочи на медиафоруме СМИ «Правда и справедливость», организованном «Общероссийским народным фронтом».
Там же состоялась весьма интересная дискуссия об охране культурного наследия. На берегу южного моря президенту России рассказывали (и показывали в видеосюжетах) грустные истории о бедствиях культурного наследия на северо-западе дальнем и в Поволжье: о 196 разрушающихся храмах Нижегородской области, о пожаре усадьбы Ганнибала под Гатчиной, о гибели в огне дома академика Павлова в Колтушах, о разрушении дома Яхимовича в Саратове…
Саратовский журналист Алексей Галицын пояснил: «У нас в регионе нет ни одной силы, которой было бы выгодно сохранение памятников культуры и архитектуры… Возможно ли принять либо пакет законов, либо какую-то государственную программу, которая делала бы выгодным, во-первых, восстановление, а во-вторых, поддержание в приличном состоянии подобных памятников культуры и архитектуры? Потому что совершенно очевидно, что региональные власти, муниципальные власти с этим не справляются».
Владимир Путин указал в ответ на «жесткость» правил восстановления и использования памятников. Он посоветовал «провести ревизию того, что происходит реально в этой сфере. И принять более сбалансированные решения, которые позволяли бы и делали более эффективным восстановление этих объектов и их дальнейшее использование».
Президент также добавил, что «можно создать и дополнительный контрольный надзорный орган в этой сфере, приподняв уровень этих контрольных органов до уровня Федерации». То есть фактически высказался за восстановление специального федерального органа по охране памятников, исчезнувшего в 2011 году с упразднением Росохранкультуры.
Берег ручья. Эстафета губернаторов
Грустных историй по части культурного наследия у нас и вправду хватает, но этой весной нельзя было не обратить внимание на новый тренд — совершенно неожиданный и, скажем так, нетипичный интерес руководителей российских регионов к проблематике сохранения культурного наследия. То есть, конечно, они к этой теме и раньше иногда обращались, но чтобы вот так, буквально каждую неделю, словно передавая друг другу невидимую эстафетную палочку, не припомнить такой весны.
Вот, например, брянский губернатор Александр Богомаз собирает в марте совещание по охране культурного наследия и обрушивает на областное управление по охране памятников всю мощь губернаторского гнева: «Как ведется работа по контролю? Чтобы не получилось, как с усадьбой Баженова, которую очень долгое время разрушали, а вы бездействовали. Какой результат от такой работы? Где было ваше управление?.. У вас в управлении восемь человек, да если каждый в день по одному объекту проверит, то за месяц можно 200 объектов посмотреть. А у вас под носом усадьбу снесли, и никто не пошевелил пальцем! Срочно меняйте подход к работе!» и т.п.