А судьи чьи?
Одна женщина в судейской мантии может решить судьбу президентских выборов в США: это первый и оптимистичный вывод из сюжета «назначение нового члена верховного суда». Но есть еще и пессимистичный вывод. Он в том, что уже и суд не поможет — поздно, драка внутри Америки дошла до той стадии, когда нет никаких правил
Члены Верховного суда США сидят на своих должностях пожизненно (или до добровольной отставки), и эта верхушка третьей ветви власти часто исполняет функции также и Конституционного суда. Один раз, в 2000 году, именно Верховный суд решал, кто все-таки выиграл президентские выборы. В этот раз обе перегрызшиеся половины Америки заранее уверены, что без суда не обойдется. Потому что одно дело — обычные выборы, на которые придут живые люди, и другое дело — голосование по почте, которое предпочтут миллионы боящихся коронавируса, то есть демократы. Почтовые конверты будут идти и идти, и тогда процесс грозит затянуться не только до января, когда новый президент уже должен вступать в должность, а вообще неизвестно до какого срока. Что делать — решит суд?
Прежде всего демократы, но в ответ и республиканцы, в лучших традициях «цветных революций», заранее готовятся к тому, что другая сторона не признает итоги выборов, а тогда «наша» сторона и подавно их не признает. Поэтому уже сегодня буквально каждый американец знает, «за кого» каждый из девяти членов Верховного суда.
Однако если заранее известно, «за кого» они, то и суд утрачивает роль арбитра-небожителя… Но об этом чуть позже. Пока что о том, какая драма начала разворачиваться в стране, когда на позапрошлой неделе на 88‑м году жизни умерла абсолютно замечательная женщина, член Верховного суда Рут Гинзбург, которую считали символом еще того, старого и приличного феминизма и еще пристойного либерализма. После ее кончины Трамп объявил, что назначит нового судью — это его прерогатива по Конституции — немедленно и это тоже будет женщина, после чего Сенат (в котором большинство пока у республиканцев) должен ее как можно быстрее утвердить. И тут началось…