«Мы превратимся в киборгов». Президент бизнес-школы «Сколково» Андрей Шаронов о будущем образования
Forbes представляет новый видеопроект «Forbes Capital с Еленой Тофанюк». Наш гость — президент московской школы управления «Сколково» Андрей Шаронов
Капитал бывает не только финансовый, но и человеческий, и это не фигура речи. Управляющие, планирующие инвестиции, должны учитывать уровень человеческого капитала. Традиционно считается, что в молодости человеческого капитала много. В старости он постепенно уменьшается и превращается в финансовый, но не у всех. Некоторые его просто теряют. В интервью первому заместителю главного редактора Forbes Елене Тофанюк для нового видеопроекта Forbes Capital президент московской школы управления «Сколково» Андрей Шаронов рассказал, как не растерять человеческий капитал.
Андрей Владимирович, вам сколько лет?
55.
А где вы учитесь?
Сейчас я поступил в бизнес-школу Bocconi в Милане. Докторская программа, тему я еще уточняю, но скорее всего это будет что-то на стыке лидерства и этики.
Когда вам 20 лет, надо учиться, чтобы в будущем чего-то достичь. А зачем человеку учиться в 40, в 50, в 60 лет?
Мы подходим к длинной теме под названием Lifelong learning. Это обучение в течение всей жизни. Оно обусловлено тем, что ситуация быстро меняется, с одной стороны. А с другой стороны ваша карьера предоставляет вам много новых возможностей, которыми вы не сможете воспользоваться, если не получаете постоянно новых знаний, навыков, компетенций и даже просто информации. И это все можно назвать процессом обучения в течение всей жизни.
Если всю жизнь не учиться, рано или поздно можно стать никому ненужным, правильно?
Да. Я всю жизнь настороженно относился к людям, которые считают, что они все выучили и не учатся. Но некоторые время назад я понял, что люди, которые все время учатся, тоже могут сталкиваться с проблемой, поскольку постоянное обучение может стать формой прокрастинации. Вы откладываете все, потому что сейчас учитесь, и не занимаетесь никакими реальными делами. Все-таки обучение, при всей важности этого процесса, — это сервисная функция. Вы учитесь для чего-то. Для того, чтобы стать умнее, богаче, этичнее. И это должно на чем-то реализоваться, в чем-то выразиться. А если вы только учитесь, готовя себя к завтрашней жизни, то это, скорее всего, опасный звоночек.
Мы сейчас переживаем достаточно серьезную трансформацию. Есть мнение, что это похоже немного на то, что пережили наши родители, вот когда разваливался Советский Союз. Это связано с четвертой технологической революцией. И в принципе, многие беспокоятся, как бы не остаться за бортом и найти себя в этой новой экономике. Вопрос из двух частей: чему учиться молодежи и как людям нашего с вами возраста не остаться за бортом? Что делать? Чему учиться? Как управлять своим человеческим капиталом?
Мне кажется, что сравнение с эпохой наших родителей и периодом распада Советского Союза не совсем корректно. Там тоже была неопределенность, но она была другого рода. Она не была связана с технологическими инновациями. Она была связана с исчезновением одного государства и появлением другого государства с другими возможностями, другими границами, может даже немножко с другой ментальностью. А сейчас речь идет о том, что меняются технологии, которые в конечном итоге отвергают большое количество профессий, компетенций, ну и людей, которые являются носителями этих профессий как ненужных на рынке труда. Непонятно, когда и какие профессии будут отвергнуты, и не до конца понятно, чему учиться, чтобы попасть в ту категорию, которая не будет отвергнута в результате этой технологической революции.
Так как быть?
Сказать, что есть книжка, которую можно прочитать и все понять, нельзя. С другой стороны этой темой занимается большое количество людей и есть большое количество исследований. Они склоняются к тому, что традиционный подход, когда человек должен был получить профессию и тогда он... Моя бабушка, которая была неграмотная, всегда говорила в качестве комплимента (в ее устах это звучало как комплимент) «он выучился на…» И это означало, что человек имеет что-то очень серьезное. Сейчас то, что он «выучился на» кого-то, уже не имеет ценности, потому что тот вид деятельности может оказаться невостребованным. И теперь речь идет скорее об экзистенциальных навыках — навыках, которые должны нас сопровождать в течение всей жизни, чем бы мы не занимались.
Про экзистенциальные навыки давайте подробнее. Это что?
Это умение общаться, когнитивные навыки, умение познавать, вытаскивать информацию, выстаивать отношения, планировать, критическое мышление. Есть красивая теория. Сейчас многие люди, прежде всего родители, говорят, чему учить детей. Есть концепция, которая называется «Четыре К» — что детей надо учить критическому мышлению, креативности, коммуникациям и кооперативности. Мы должны уметь выстаивать отношения, мы должны уметь организовывать работу в коллективе, мы должны уметь сомневаться, в том числе в истинах, о которых говорят самые-самые важные авторитеты, и мы должны допускать, что мы можем создать что-то, креативить. Еще одна интересная статистика: эксперты считают, что до середины XVIII века многие профессии или скажем так, компетенции, были актуальными в течение многих-многих поколений. В одном роду прапрадед и праправнук могли быть успешными мельниками, пивоварами на одной и той же мельнице, в одной и той же пивоварне. Это длилось столетиями. Во второй половине XIX века многих навыков стало хватать только на одно поколение: сын уже не мог заниматься тем, чем занимался отец в силу развития технической революции. А нашему поколению, как считают эксперты, предстоит поменять примерно семь видов деятельности.
За жизнь?
Да, за жизнь, в среднем. Довольно далеко друг от друга отстоящих. Поэтому вы не можете «выучиться на...» Вам нужны эти компетенции, к которым вы будете — в нужное время — добавлять профессиональные навыки.
Критическое мышление — это модная тема прошлого года, да?
Не знаю.
Все об этом говорили.
Я давно об этом слышу. И это действительно важная тема. Я ловлю себя на мысли уже сейчас, будучи уже весьма взрослым человеком, что наше обучение в качестве критерия истины предполагало согласие — согласие родителя, согласие и одобрение педагога, начальника. Если ты делал что-то и получал одобрение, значит ты делал это правильно. Если ты не получал одобрения, значит ты делал либо неправильно, либо что-то неправильное. Идея критического мышления, состоит в том, что это неверный критерий. Если тебе свистят и улюлюкают, вполне возможно, что ты сделал что-то очень важное. А если тебе все аплодируют, то вполне возможно, ты вообще ничего не сделал. Мы должна допускать, что то, что мы предлагаем — идея, проект, действия, оценка, — может не совпадать с общественным мнением, и люди могут негативно к этому относиться. Но от субъективного восприятия (а это субъективное восприятие) даже такого большого количества людей она не может быть априорно ошибочной. Она может оказаться правильной, просто люди не готовы это воспринимать. Они не готовы воспринимать сейчас, не готовы воспринимать в длительной перспективе, но, как говорил Галилео Галилей, все-таки она вертится. Вот его не одобряли, но его это не смущало, и он продолжал наставить на верности своей гипотезы. Это критическое мышление.
Последнее время очень модно говорить про развитие человеческого капитала. Что ни форум, то разговор на тему развития человеческого капитала. Как понять, мы развили человеческий капитал или нет?
Существует большое количество международно-признанных метрик, которые определяют степень развития человеческого капитала. Это и уровень образования, и уровень здоровья, и уровень доходов, которые тоже характеризуют степень развития человеческого капитала, это и качество инфраструктуры, например, образовательной, в которой этот капитал может создаваться. Начиная с родильных домов — потому что если с родильными домами что-то не в порядке, то на ранней стадии человеческий капитал может получить изъяны или вымываться, и заканчивая системой ухода за престарелыми. Поэтому, конечно, это вещь измеримая. И конечно, человеческий капитал связан с общими показателями развития страны. Странно ожидать в стране с очень высоким уровнем развития человеческого капитала очень средние экономические результаты. Это такое противоречие.