Карабас-Барабас и кукольная экономика: чем грозит миру нынешняя политика правительств и регуляторов
Основная проблема с поддержанием рынков через постоянное накачивание ликвидностью и нулевые процентные ставки в том, что это усугубляет долгосрочные перекосы в экономиках. Из-за этого в ближайшем или чуть более отдаленном будущем не исключены неприятные исторические сценарии, считает доцент ВШЭ и экономического факультета МГУ Антон Табах
Рынок и раньше порой давал странные реакции — например, неадекватно реагировал на внешние факторы на протяжении долгого времени, что невозможно было объяснить действием одних лишь естественных законов. Иногда в колебаниях рынка проглядывает чья-то отнюдь не невидимая рука. Когда-то, лет двадцать назад, это было принято списывать на происки «кукловодов». Неизвестных, влиятельных и практически всесильных. Местных кукольников и глобальных мастеров жанра. Сейчас наблюдателям и участникам стало проще: в роли кукловодов выступают вполне легитимные регуляторы, главы центральных банков и министры финансов. Это добрые Карабасы-Барабасы и тарабарские короли современного мира финансов.
«Мы вам покажем представленье, ах, это просто загляденье»
Известно, что генералы готовятся к прошлым войнам. Аналогично антикризисные меры выбираются из тех, что хорошо себя зарекомендовали в прошлый кризис или проверены веками. Изменился лишь формат — вместо зерна из хранилищ фараона раздают деньги. В 1997-1998 и 2008-2009 годах самым слабым местом была финансовая система. Ее в превентивном порядке активно заливали деньгами — и через программы выкупа практически любых активов, и через снижение ставок.
Для банков нынешний год, скорее всего, окажется одним из лучших за последние годы. Ставки на большинстве крупных рынков уже в начале года были нулевые или отрицательные и даже в США не были повышены до уровней, минимально близких к бывшим до Великой рецессии. Дополнительный бонус был в том, что низкие ставки и готовность центральных банков скупать облигации позволяют быстро наращивать госдолг, не думая о последствиях. Близость выборов в США и политическое решение в ЕС до поры до времени не обращать внимания на требования финансовой стабильности также способствовали выбору варианта, когда «за бедных и голодных заплатит король».