Художник не должен быть голодным: три мифа о творческих индустриях
Как перестать ждать Большого Успеха и начать жить и строить карьеру здесь и сейчас? Как избежать выгорания, вкладывая в проекты всю душу? В издательстве «Альпина нон-фикшн» выходит книга «Уйти нельзя остаться. Кризисы, выгорание, смыслы и ресурсы в кинопрофессии». Forbes Woman публикует отрывок о мифах, которые окружают работу сценаристов и режиссеров.
Татьяна Салахиева-Талал — практикующий психолог, гештальт-терапевт, супервизор, тренер Московского института гештальт-терапии и консультирования. Вела авторский курс «Психология для сценаристов» в Московской школе кино. Юлия Лукшина — соавтор сценария фильма «Человек из Подольска», работала над сериалом «Оптимисты». Дина Дзираева — сценарист сериалов «Гранд» и «Короче». Их совместная книга «Уйти нельзя остаться» — о выгорании, профессиональных кризисах, «страхе белого листа» и других подводных камнях любой творческой индустрии.
Миф о таланте
В любой творческой сфере присутствует культурная иерархия. Гений, выдающийся талант, большой талант и талант поскромнее, способный человек, человек не без способностей, середнячок, троечник и графоман. Наконец, бездарность. Отсюда, вероятно, и берет начало идея о том, что талант виден сразу, причем во всем своем четко измеримом объеме и блеске, и является константой, не подверженной коррозии. Что, как и другие устойчивые идеи, отражается в языке: «Талант не пропьешь», «Талантливый человек талантлив во всем», «По таланту и успехи».
Исходя из этой логики, таланту противопоставляется ремесленник — человек без авторского голоса, без крыльев и полета, работающий по шаблону, действующий по указке заказчика. Тень такого толкования ложится и на современное понятие «профессионал», которое в бизнес-среде, как правило, имеет положительную коннотацию, а по отношению к творчеству зачастую трактуется двусмысленно: как тот, кто хорошо выполняет усредненные потоковые задания, но оказывается неспособным выйти на уровень новизны и оригинальности, свойственный художнику.
Эти трактовки нередко служат основой для дискуссий и споров: о степени профессионализма (от базовой до высокой — где ремесло переходит на уровень искусства) и о том, что на протяжении всей истории искусств понятие автора и было родственным понятию ремесленника, так как вплоть до эпохи индустриализации художники принадлежали либо к профессиональному ремесленному цеху, либо обслуживали знать в качестве наемных «творческих единиц».
Но чтобы не уходить в культурологический экскурс, вернемся к практическим соображениям: талант, безусловно, мощный стартовый бонус и конкурентное преимущество. Тем не менее для такой индустрии, как кино, это условие необходимое, но недостаточное.
Творческая мышца требует постоянного развития. Талант без тренировки выдыхается, а нередко и регрессирует. Кроме того — и это, пожалуй, главное, — талант не равен навыкам. Талант — как физическая красота — функция предустановленная, а навыки и инструменты в профессии приобретаются с обучением и опытом. Поэтому опора исключительно на свой талант иногда играет злую шутку — заставляет обесценивать такие «скучные», но необходимые качества, как работоспособность, длинное дыхание, целеустремленность.
Профессионализм — это активное, волевое решение осваивать навыки и овладевать материалом
Способности, которые развиваются через качественное образование и осмысленную тренировку, в долгой перспективе способны принести к не менее значимым результатам. Этот принцип отражается в известной поговорке немецких спортсменов «Порядок бьет класс». На длинной дистанции так и есть. А о гениях мы волноваться не будем.