Тест и обзор Nokia 3.2: бюджетный смартфон с мощным аккумулятором
Лучшей стороной этого аппарата является превосходная продолжительностью времени автономной работы. Кроме того, не разочаровывает и дисплей, который подойдет для продолжительного повседневного использования. В нашем обзоре вы узнаете и о некоторых особенностях оснащения и минусах смартфона.
Несмотря на то, что при покупке очень недорогого смартфона Nokia 3.2 вы должны будете часто идти на компромиссы в своих ожиданиях, качество изображения его экрана во время тестовых испытаний оказалось все еще солидным. Разрешение в 1520х720 пикселей является средненьким, но для 6,3-дюймового дисплея с плотностью точек в 268 ppi его можно признать нормальным — например, его разрешение оказывается сопоставимым с таковым у Xiaomi Redmi 7 или Huawei Y7 , хотя, конечно, iPhone & Co. в этом плане могут предложить гораздо больше.
В отличие от более дорогих моделей, протестированное нами устройство с логотипом Nokia использует панель LCD, а не OLED, но предлагает все еще приличную яркость в 393 кд/м2. При этом, по итогам теста Nokia 3.2 со своей средненькой шахматной контрастностью в 141:1, а также охватом цветовых пространств 97% sRGB и 70% DCI-P3, остается в ряду посредственных. По сравнению с предшествующей моделью, здесь дисплей, как и у большинства современных смартфонов, был расширен вверх и получил минимальный вырез под лицевую камеру, а также соотношение сторон 19:9.
Производительность не для игр
Конечно, ожидать от бюджетного Nokia 3.2 результатов производительности уровня современных топ-моделей не стоит. Тем не менее, в тестах смартфон достиг вполне удовлетворительных результатов. В частности, взаимодействие четырехъядерного процессора Qualcomm Snapdragon 429 (1,95 ГГц) и оперативной памяти размером 2 ГБ обеспечивает достаточно плавную работу системы. В PCMark для Android, например, Nokia достигает неплохую отметку в 4600 баллов, в то время как 2 fps в GFX-Bench показывают, что речь в данном случае идет никак не об игровом смартфоне. Наш тестовый PDF-файл через WLAN был загружен за 14,8 с, что являет собой сравнительно посредственный результат. Но если оценивать показатели с учетом низкой