Нужен ли «Оскар»? Круглый стол Esquire
В преддверии «Оскара» 2019 кинообозреватель Esquire Егор Москвитин, редактор сайта «Искусство кино» и обозреватель «Кино-Театр.ру» Леша Филиппов и Яна Лукина, журналист, автор телеграм-канала Superficial Space Cadet, собрались в нашей редакции. И обсудили, почему у каждого следующего «Оскара» проблем больше, чем у предыдущего, — а также попытались выяснить, нужен ли он сейчас вообще.
Егор Москвитин: В ночь на понедельник в Лос-Анджелесе раздадут «Оскары». Нас опять не позвали, поэтому сейчас будет выступление в жанре «разговоры из-за забора», и мы будем пытаться понять, чем же этот «Оскар» отличается от всех предыдущих, что за скандалы произошли с «Зеленой книгой», с «Человеком на Луне», с «Черной Пантерой», куда вообще движется эта церемония, рейтинг которой падает в каждом году.
Друзья, есть такая теория, что академики — это тоже люди, хотя никто их не видел, и их можно покупать, на них можно давить с помощью каких-то политических тем, поднятых в фильмах, и так далее. Так ли это?
Леша Филиппов: Мне кажется, на любых людей можно давить. И то, что сейчас происходит с Киноакадемией, говорит о том, что они все-таки прислушиваются к тому, что происходит вокруг. Причем они вынуждены прислушиваться в этом году особенно: сейчас идет волна против белых мужчин, у которых есть много власти, а это в общем-то и есть костяк Киноакадемии, им нужно сделать очень много разных шагов навстречу разным группам людей. Поэтому они хотели Кевина Харта в качестве ведущего церемонии «Оскар», но не получилось. Именно поэтому они решили сделать шаг в сторону народа и придумали номинацию для блокбастеров. У меня ощущение, что Киноакадемия мечется. Она должна была метаться лет уже десять, так как было плохо, но не настолько плохо, как сейчас. Не знаю цифры рейтингов, но все говорят, что они падают.
Яна Лукина: Слушайте, они же, по-моему, делают еще больше ошибок, потому что все по принципу «шаг вперед, два шага назад». Они инициировали номинацию «Самый популярный фильм» — потом обратно; попытались вставить два музыкальных номера — потом опять обратно; Кевин Харт — опять обратно. Они слушают только критику. Но когда в прошлом году Майя Рудольф и Тиффани Хэддиш вышли представлять фильм и все сказали: «Это идеальные ведущие», они к этому не прислушались. То есть должно случиться что-то плохое — тогда они споткнутся и начнут исправлять ошибки. Это такие исправления, которые только ухудшают ситуацию.
Москвитин: А как вы думаете, идея сделать отдельную номинацию для популярных фильмов и, таким образом, признать, что все фильмы, которые побеждали на «Оскаре» раньше, не были непопулярными, — к этой идее еще вернутся или от нее отказались окончательно?
Лукина: Мне кажется, что, судя по тому бэклэшу, который у них был после попытки инициировать эту номинацию, им нужно сейчас быть очень осторожными, потому что все, что они делают, — это ошибаются и ошибаются. По поводу самого популярного фильма: оказывается, самый популярный фильм в этом году по количеству собранных денег из восьми номинантов на «Оскар» — это «Черная Пантера», они порядка $700 миллионов собрали только в Америке, а в мире за миллиард перевалили. Из остального, по-моему, неплохо «Звезда родилась» собрала.
В чем была вся в проблема в номинации «Самый популярный фильм»: «Черная Пантера» получалась как бы not good enough, чтобы соревноваться с фильмом, который в обычной ситуации может пойти на «Лучший фильм». То есть тут какой-то подвох, как будто ей делают комплимент, но в то же время они оскорбляют «Черную Пантеру», не давая ей прорваться выше.
Филиппов: С другой стороны, критика «Оскара» последних лет была связана с тем, что нам показывают максимально странное кино, слишком очевидное кино, которое не раздвигает никаких горизонтов. Мечта любой премии — это задавать какие-то тренды. «Оскар», кажется, — это организация, компания, которая уже подъедает чужие тренды, как енот на помойке. Луч света выхватывает: «А вот, «Черную Пантеру» номинировали».
Лукина: Да, они как будто гордятся тем, что в прошлом году «Логана» номинировали на «Лучший сценарий». «Мы такие молодцы, мы такие прогрессивные, наконец-то комикс у нас где-то засветился», — ну это же странно.
В этом году хорошо видна эта разница всей этой агонии «Оскара», когда они пытаются засунуть и «Черную Пантеру», и то, и другое. При этом тот же самый Independent Awards номинирует Линн Рэмси, которой не досталось номинации, Итана Хоука, которого почему-то не рассматривают в категории «Лучший актер», — то есть лучшие нишевые проекты ушли туда, а «Оскар» остался с какими-то «серединка на половинку» — что-то среднее.
Филиппов: Зависит от статуса, мне кажется. Хоук, с одной стороны, вроде как хороший, известный актер, которого почему бы не наградить, но, видимо, его место занято в этом году Уиллемом Дефо. Это как распределение в советских университетах: вот есть места для определенных групп, и говорят, что у нас есть какой-то лимит и мы не можем никого больше пустить. И «Оскар» давным-давно стал заложником таких вещей. Если бы он стал менее очевидным, взял и наплевал на кучу номинаций в других фестивалях и награды «Зеленой книги», например, и прокатил бы ее, взял что-нибудь другое, какой-то неожиданный фильм, того же Шредера, которого номинировали только на сценарий (речь о ленте «Дневник пастыря» Пола Шредера. —