«Михалков на меня страшно наезжал». Интервью с самым молодым российским кинокритиком Гордеем Петриком
После записи этого интервью 17-летний кинокритик Гордей Петрик, номинант премии «Сделано в России», опубликовал на «Снобе» оду Никите Михалкову. Статья вызвала споры в соцсетях, а бывший главред издания «Сеанс» Любовь Аркус даже записала видео (которое, правда, потом удалила) с читкой последнего абзаца из текста критика. «Сноб» поговорил с Гордеем — о российском кино, разгромных статьях и заочной ссоре с Никитой Михалковым.
Ɔ. Кто решает, кого можно называть кинокритиком, а кого нет?
Мне кажется, сам кинокритик и решает. Определенных критериев, думаю, нет, все очень размыто. Хотя недавно один продюсер мне сказал: «Надо посмотреть 10 тысяч фильмов, чтобы стать кинокритиком». Но ведь кинокритика — это не только фильмы, но и в принципе какая-то культурная база: музыка, художественная литература, современное искусство, философские тексты. Высшее образование — тоже, наверное, не критерий. Я ни разу не сталкивался с тем, чтобы меня куда-то не брали из-за отсутствия высшего образования. У многих моих друзей его тоже нет.
Ɔ. Эйджистский ярлык «самого молодого российского кинокритика» тебя не раздражает?
Нет. Наоборот, на этом удобно себя пиарить. Поэтому я всегда к этому очень легко относился. Да и кинокритиков моложе себя я не знаю.
Ɔ. В одном из интервью ты сказал, что люди поколения Z не поддаются генерализации и ничем не отличаются от других поколений. При этом ты совсем не общаешься со сверстниками. Может, у зумеров все-таки есть какая-то общая черта, из-за которой они тебе не интересны?
Я действительно не общаюсь со сверстниками. Класса с 7-го или 8-го, после перехода на домашнее обучение, я начал интегрироваться в среду, связанную с кино и современным искусством. В 15 лет я опубликовал свою первую статью. Появились первые знакомства, потом другие, сформировались компании. Сейчас я окончательно и бесповоротно интегрировался в среду людей, которые на 10–20 лет старше меня. И максимально далеко ушел от сверстников. Я не общаюсь с ними не потому, что мне не интересно, а потому, что сейчас у меня нет с ними точек соприкосновения. Я не вижу их каждый день, условно говоря. Никакого предубеждения к людям поколения Z у меня нет. Но я и правда не думаю, что оно особенное. Как и другие поколения, поколение Z привносит что-то новое — новые модели общения, слова, платформы, культуру. Нравится ли мне это новое? Не всегда, но это другой вопрос. А сакраментальные человеческие ценности, кажется, все равно не меняются.
Ɔ. Ты иногда пишешь разгромные статьи о фильмах профессиональных режиссеров, зарекомендовавших себя в индустрии. Мне кажется, это в том числе и провоцирует эйджистскую критику. Зачем писать разгромные статьи?
Потешить самолюбие. Такие статьи у меня выходят довольно редко. В этом году, съездив на «Кинотавр», я написал разгромную статью про фильм «Кто-нибудь видел мою девчонку?». Это фильм о петербургском кинокритике Сергее Добротворском, культовой фигуре, очень сильно на меня повлиявшей. Он умер в 1997 году, а через 15 лет его жена Карина Добротворская написала о нем дикую книжку. Я не хочу, чтобы это звучало как мизогинное высказывание, но эта книга — пример женской прозы в самом худшем из смыслов. Она пишет письма своему покойному бывшему мужу и рассказывает ему о своем новом парне-программисте, которого якобы тоже зовут Сережей, очень много вздыхает и плачет. Фильм получился еще хуже, хотя куда уж. Карину сыграла Аня Чиповская, которую я не выношу, а Сергея Добротворского сыграл очень хороший актер Саша Горчилин, но он прям никак не подходит — для этой роли нужна другая внешность, другая сексуальность, другое все на свете. Реальным людям затемнили биографию настолько, насколько это было возможно, и сюжетные перипетии стали попросту непонятны. Я решил посокрушаться, было весело потренировать на