Нам это (не) нужно?
Оценка воздействия социальных предприятий в России
Оценка воздействия не относится к задачам бизнеса, от которых непосредственно зависит его существование. Поэтому оценка пока не является обязательным элементом проектов в сфере социального предпринимательства. Но, по мнению многих экспертов, а также опыту тех, кто добровольно и уже сейчас выбирают путь профессиональной «рефлексии» результатов своей работы, благодаря ей значительно расширяются возможности и перспективы развития. С какими сложностями сталкиваются социальные предприниматели в оценке своих проектов, и какие возможности при этом могут получить — пойдет речь в нашем материале.
Новые вызовы
Российская сфера социального предпринимательства в настоящее время еще находится в стадии становления: по состоянию на август 2022 в нашей стране зарегистрировано всего 6921 социальное предприятие (СП). Лидирует среди регионов Московская область — 722 зарегистрированных СП. Далее идут Республика Башкортостан — 362 СП, Нижегородская область — 324, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра и Приморский край. Самые популярные сферы деятельности такого бизнеса — образование, социальная работа, экология, информационные технологии, медицина и здоровье.
По данным исследования группы ЦИРКОН1, социальные предприниматели, несмотря на свою немногочисленность, уже отмечают малое число инвестиций в социальную сферу, отсутствие импакт-инвесторов. Кроме этого, они говорят о неразвитости отношений между СП и государством, незаметности своей продукции в объеме производства товаров и услуг, отсутствии интереса к развитию социального предпринимательства у крупного и среднего бизнеса, сложностях с кредитованием.
1. Социальное предпринимательство в России: перспективы развития (2021). Аналитический отчет по результатам опроса экспертов. Москва: ЦИРКОН, Social Business Group. Режим доступа: http://www.zircon.ru/ upload/iblock/a9b/sotsialnoe-predprinimatelstvo-v-rossii-perspektivy-razvitiya.pdf (дата доступа 23.09.2022)
В первый раз с большими сложностями СП столкнулись в 2020– 2021 году во время пандемии COVID-19. По данным исследования, проведенного Impact Hub Moscow в партнерстве с экспертами из Высшей школы менеджмента СПбГУ и University of Massachusetts Boston, 10% опрошенных социальных предпринимателей столкнулись с сокращением объема внешнего финансирования. 82% инноваций в этой сфере были реализованы в основном за счет собственных финансовых вложений, работы сотрудников и внутренних разработок. Коммерческие и гибридные организации во время пандемии делали акцент на стратегиях, направленных на повышение эффективности, — оптимизации структуры затрат и бизнес-процессов. Некоммерческие организации в свою очередь делали больший акцент на привлечение некоммерческого финансирования.
В 2022 году социальные предприниматели столкнулись с новыми вызовами: 11% из 518 опрошенных СП в марте 2022 года заявили, что ощущают влияние санкций на свой бизнес. 84% затруднились ответить, а 5% ответили, что не чувствуют влияния. Около 60% из них решили искать новые каналы продвижения своих товаров и услуг. Более трети опрошенных социальных предпринимателей находятся в поисках инвестиций и доступных займов, примерно столько же бизнесменов оперативно разрабатывают новые маркетинговые механики скидок, рассрочек, бонусных программ для своего бизнеса2.
2. ТАСС (2022) Около 40% опрошенных соцпредпринимателей заняты поиском инвестиций в кризис. Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/14592497 (дата доступа: 23.09.2022).
Очевидно, что команды и лидеры многих социальных предприятий уже не первый год находятся в положении выживания, а не бурного роста. При всем этом, согласно исследованию «Социальное предпринимательство в России: перспективы развития», надежды на дальнейшее развитие СП возлагаются не только на внешних стейкхолдеров — государство, крупный бизнес, частные фонды, но и на потребителей услуг и социального эффекта или, как его еще называют, импакта или социального воздействия.
Для потребителя, конечно, в первую очередь важно, чтобы его проблема была решена как можно быстрее и наиболее эффективным способом. А для того, чтобы выявить этот способ, в том числе и необходимо производить оценку своей деятельности: появление востребованных товаров и услуг опирается на запросы целевой аудитории. Активная работа с потребителями по выявлению этих «болей» и запросов и создание на их базе новых товаров и услуг — движущая сила в развитии социального предпринимательства.
Нам это (не) нужно?
Активно применяют оценку и достигли в этом заметных успехов крупный бизнес и некоммерческий сектор. Это продиктовано, в первую очередь, необходимостью публикации регулярных публичных отчетов и соответствия стандартам деятельности.
Объем публикуемых отчетов о воздействии бизнеса и НКО уже позволяет проводить многочисленные исследования и конкурсы. Так, лучшие годовые отчеты НКО ежегодно отбираются в рамках конкурса «Точка отсчета» Форума доноров, а Институт исследований развивающихся рынков бизнес-школы Сколково в 2021 году выпустил «Золотой стандарт» импакта — сборник кейсов и практик по измерению социального и экологического воздействия бизнеса.
Если говорить про бизнес, то существует большое количество методологических подходов, которые можно использовать для оценки различных аспектов его социального воздействия. Стоит отметить четыре основных метода, которые обладают максимально высоким потенциалом применения именно в корпоративном контексте: «Теория изменений», модель «Бизнес для общественного воздействия», или Business for Societal Impact (B4SI), ранее известная как London Benchmarking Group, модель социального возврата на инвестиции (SROI) и Impact Management Project.
В секторе социального предпринимательства ситуация другая: только малая часть предпринимателей занимаются оценкой социального эффекта своей деятельности. Во-первых, потому что существующие в бизнес-среде подходы к оценке воздействия слишком сложны и ресурсозатратны для социальных предпринимателей, а единого стандарта оценки для их бизнеса не существует. Во-вторых, лишь немногие лидеры СП видят смысл и пользу от этого действия. Чаще всего социальный бизнес возникает на энтузиазме основателей, которые строят его не благодаря, а вопреки, используя личные ресурсы и горя желанием «причинить добро». И цель такого бизнеса — решение конкретной социальной проблемы. Здесь и возникает вопрос: зачем вообще что-то измерять? Бизнес как-то работает, значит и проблема каким-то образом решается. В приоритете у команды решение операционных задач, а на анализ и рефлексию времени и ресурсов нет.
В-третьих, полученный социальный эффект может быть не только положительным, но и нулевым, и отрицательным. Это может стать сдерживающим фактором при принятии решения о проведении оценки. Особенно сильно данный факт может влиять на решение гибридных проектов — некоммерческих организаций, которые в рамках своей деятельности открывают коммерческие направления. Наша гипотеза состоит в том, что НКО обязаны действовать согласно своему уставу, в котором четко прописаны цели и задачи организации, целевые аудитории и их проблемы, для решения которых и работают организации. Если же при оценке импакта выяснится, что проект оказывает влияние на совершенно иную целевую группу или вообще не решает заявленную проблему, кажется, что это ставит под сомнение всю деятельность НКО и может оказать негативное влияние на ее имидж.
Однако стоит отметить, что это ложная логическая связь. Никакая действующая и развивающаяся организация не может быть абсолютно постоянной в своих целях и задачах. И даже выявленный нулевой эффект — это, конечно, не повод для стыда или, тем более, закрытия проекта, а стимул к переосмыслению стратегии и поиску новых точек роста.
Публикация любых результатов оценки важна не только с целью того, чтобы поделиться своими результатами с благополучателями, партнерами и коллегами, но и для того, чтобы показать сектору риски, нерабочие решения и предостеречь от ошибок. Ведь когда бизнес, в том числе и социальный, начинает расти, у его команды появляется насущная потребность в эффективном управлении, принятии решений на основе данных, выработке коммуникационной стратегии. И в этих процессах важны не только такие стандартные бизнес-показатели, как, например, выручка и прибыль, но и показатели импакта, которые являются одним из основных результатов деятельности социального предприятия.
Планирование, проведение и публикация оценки социального воздействия необходимы, прежде всего, самому бизнесу. Эти процессы позволяют лидеру и команде проекта убедиться в том, что проект им нужен, понять, насколько глубоко и масштабно решается заявленная социальная проблема, и найти новые коммуникационные задачи, векторы развития и пути для масштабирования.
Оценка импакта также напрямую влияет на возможность привлечения дополнительного финансирования: наглядное представление реального влияния проекта на жизнь людей и окружающую среду — лучшее доказательство привлекательности СП для инвестиций.
Кроме таких вполне очевидных эффектов есть и еще один — причина гордиться собой и командой. Об этом часто даже не думают, но мотивировать команду, показывать результат ее работы — важная задача каждого лидера.
Как подойти к оценке?
Оценка социального воздействия должна учитывать все типы эффектов: положительные и отрицательные, мгновенные и отложенные, ожидаемые и непредсказуемые. При этом показатели, которые используются в оценке могут быть как количественные, так и качественные. Соответственно, методы сбора могут быть разнообразные3.
3. Annie E. Casey Foundation (2022) Developing a theory of change practical theory of change guidance, templates and examples. Retrieved from: https://www.aecf.org/resources/theory-of-change (accessed: 23.09.2022).
Если представить обобщенный план действий, которым могли бы воспользоваться социальные предприниматели разного типа и масштаба, то он бы выглядел так:
- Разработка теории изменений;
- Определение показателей социального воздействия; над которыми необходимо будет работать; чтобы получить желаемые результаты;
- Сбор и анализ данных;
- Представление результатов оценки;
- Использование результатов оценки для принятия управленческих решений.
Первый пункт в данном плане и важный инструмент — теория изменений, то есть ясное описание предполагаемых взаимосвязей между действиями и результатами, которых мы надеемся достичь. Теория изменений объясняет причины того, почему используются те или иные подходы, а также каким образом эти подходы приведут к желаемым изменениям.
Работа над ней помогает понять, какую проблему решает проект и что, тем самым, его команда хочет изменить. Обычно на данном этапе команда составляет дерево проблем и выделяет большую цель. Далее следует этап выявления допущений — условий, которые необходимы, чтобы достичь этих целей. После этого наступает процесс обратного картирования, то есть сопоставления и объединения результатов и составления списка внешних условий и внутренних процессов, которые также обязательны для достижения цели. Завершает процесс определение индикаторов успеха и действий, «вмешательств», которые помогут достичь задач и затем целей.
Прежде всего, теория изменений необходима на этапе планирования деятельности. Однако «сверяться» с ней стоит и на этапе роста, и даже после возможного закрытия бизнеса — это позволит понять, насколько соответствует текущее положение дел заявленным целям и что пошло не так в случае, если проект закрылся.
Следующий этап — определение показателей социального воздействия. Здесь стоит отметить, что в России не существует какого-то единого стандарта и обязательного набора метрик, которые необходимо оценивать. Все зависит от специфики социального предприятия, его бизнес-модели и стадии развития. Для некоторых социальных бизнесов наличие 3–4 метрик, которые они собирают и оценивают, является достаточным, а для других, с более развитой структурой, может быть недостаточно 20 и даже 30 как количественных, так и качественных показателей.
На решение впервые провести оценку социального эффекта и на желание сделать этот процесс регулярным сильно влияют сложности со сбором данных для анализа. Часто у организаций попросту не хватает ресурсов — человеческих, временных и финансовых — для опроса благополучателей и клиентов, систематизации и анализа собранной информации. В этом случае можно посоветовать не пытаться уместить весь процесс оценки в один строго ограниченный период времени, а сделать это ежедневной или хотя бы еженедельной частью обычного рабочего процесса. Регулярное выполнение небольших действий, например, составления и анализа опросников, позволит произвести оценку импакта без сильных потрясений для команды и бюджета.
Завершающий этап — это публикация и использование полученных данных. В результате проведения оценки не все результаты могут быть представлены публично — часть показателей может остаться для внутреннего пользования. Но, как правило, если организация провела такую работу, то захочет поделиться результатами.
Размещать или нет отчет в открытом доступе — вопрос, который должна решить команда проекта. Но вот то, чего точно не стоит делать, так это создавать отчет просто ради отчета. Эта практика не продуктивна. Данные отчета могут помочь в ответах на многие вопросы и не стоит ими пренебрегать. Проделанная работа поможет вам взглянуть на работу организации сверху и понять, что можно было сделать эффективнее, с использованием меньших ресурсов и с большей пользой для клиентов и благополучателей.
Еще один важный вопрос — стоит ли сравнивать свой отчет с другими отчетами? Опять же, стоит решать каждому в индивидуальном порядке, но стоит помнить, что социальный бизнес не однороден и работает с очень разными проблемами и целевыми аудиториями. Социальные предприниматели обладают разными ресурсами и к тому же имеют территориальную специфику. Если и стоит проводить сравнение, то лучше анализировать отчеты конкретной организации в разные периоды времени и наблюдать деятельность в динамике, оценивать изменения, которые с ней произошли.
Частота, с которой стоит проводить оценку, зависит от имеющихся ресурсов на проведение такой работы и зрелости организации.
На кого ориентироваться
Оценка социального воздействия может поднять проект на новый уровень и стать конкурентным преимуществом. Пока что такого подхода придерживается небольшая часть социальных предпринимателей, однако нам уже есть на кого ориентироваться.
Хороший пример оценки показан в отчете компании Everland за 2021 год. Его отличительной особенностью можно назвать публикацию не только достигнутых показателей, но и целей на следующий год. Компания указывает, что в 2022 году планирует трудоустроить более 500 людей с инвалидностью и обеспечить более 800 новых регистраций на платформе4.
4. Everland (2022) Годовой отчет ‘21 о работе инклюзивного социального предпринимательского проекта Everland. Режим доступа: http://evland.tilda.ws/evotchet21/report21#rec455768011 (дата доступа: 23.09.2022).
На этом моменте стоит остановиться отдельно, поскольку чаще всего в отчетах об оценке импакта предприятия показываются только достигнутые результаты, очень малый процент организаций показывает оцифрованные цели на будущие периоды — для этого нужна определенная смелость и большая предварительная работа. «Измерять импакт необходимо. Это помогает развиваться, работать над внутренней эффективностью и удешевлять процессы», — подчеркивает сооснователь Everland Елена Мартынова.
Еще один важный фактор, на который стоит обратить внимание — компания публикует отчеты, начиная с 2019 года, что позволяет проследить динамику деятельности. Так, в 2019 году работу в агентстве получили 84 человека. В 2021 году таких людей было уже 390. Также еще три года назад команда отмечала, что с запуском платформы, минимум в три раза снизилась стоимость интеграции человека в работу через специальные тестирования и курсы — со 120 000 рублей до 36 000 рублей. Сейчас, вероятно, эта стоимость еще ниже.
Чем еще важен пример Everland? Своей гибридностью. Социальная часть проекта представлена АНО «Пространство равных возможностей», а бизнес-составляющая — ООО «ЭВЕРЛЭНД». И в своих отчетах проект сочетает как опыт НКО по регулярной публикации данных о работе, так и бизнес-показатели, присущие коммерческой части проекта.
Стоит отметить, что оценка не всегда должна быть представлена в виде отдельного отчета. Вместо этого информация о социальном воздействии бизнеса может быть опубликована в разделе «О нас» на сайте проекта. Так поступила команда детских центров «Светлый город», основанных Надеждой Самойловой. Это единственные в своем роде сады для особенных детей в Санкт-Петербурге, которые занимаются их интенсивной коррекцией, развитием, подготовкой к школе и социализацией.
На их сайте указано, что всего за полгода у воспитанников центра улучшается навык коммуникации на 25%, мышления — на 23%, внимания — на 42%. Также проект отмечает, что за год более 50% детей превосходят ожидания родителей и даже «безнадежные случаи» в 97% случаев оказываются не безнадежными5.
5. Светлый город (2022) О нас. Режим доступа: https://svetlyjgorod.ru/o-nas/ (дата доступа: 23.09.2022).
Сейчас в сети три детских центра, проект имеет хороший потенциал для масштабирования, что позволяет распространить социальный эффект и в другие регионы.
Еще один пример — это платформа BuySocial, объединяющая товары социальных предприятий. Производители BuySocial дают работу людям с инвалидностью и пожилым людям в глубинке, заботятся о природе и занимаются сохранением культурного наследия, перечисляют прибыль на благотворительность. Команда проекта прямо на главной странице сайта указывает, что в 2021 году предприятие обеспечило работой 452 людей из уязвимых групп, реализовало более 32 600 единиц продукции от 41 социального предприятия из 11 регионов России6.
6. BuySocial.ru (2022) Режим доступа: https://buysocial.ru/ (дата доступа: 23.09.2022)
Как отмечает основательница проекта Любовь Ермолаева, команда проводит оценку социального эффекта прежде всего для того, чтобы убедиться, что они все еще на верном пути как социальный бизнес. В цифрах для BuySocial это выражается, с одной стороны, как количество социальных предприятий, которым они дали заказы, и их объемы, и число людей, которые получили подарки и, таким образом, стали потребителями продукции со смыслом — с другой. Также компания выявляет и более глубокие социальные эффекты: как заказы влияют не только на социальные предприятия и их финансовые показатели, но и тех людей из уязвимых групп, ради которых и создавалась платформа.
Еще одним звеном в цепочке получателей оценки являются корпоративные клиенты компании. Крупный и малый бизнес, покупая подарки у BuySocial, тоже заинтересованы в получении данных, каким образом они влияют на окружающую действительность. И это важный момент: когда в такую цепочку встраивается много организаций, образуется мини-экосистема, и общий социальный эффект становится больше.
Impact Hub Moscow, конечно, тоже подключается к работе по оценке. В 2021 году мы провели оценку результатов участников программы «Начни иначе» 2018–2020 годов7. Эта работа была проделана для определения дальнейшего развития программы, выявлении точек роста, расширении целевой аудитории. Основные индикаторы, на которые мы ориентировались, — количество трудоустроенных людей с ОВЗ, количество благополучателей и клиентов и доход. И это пример того, что можно оценивать социальный эффект не только всего бизнеса, но и отдельного проекта в рамках организации.
7. Отчет «Начни иначе» 2018-2020. Анализ социального воздействия программы. Режим доступа: https://rosbankcares.ru/research (дата доступа: 23.09.2022)
Управлять тем, что можно измерить
Со своей стороны мы в Impact Hub Moscow стараемся увеличить процент организаций, публикующих такие отчеты, и активно прививаем культуру оценки социального воздействия как начинающим, так и действующим социальным предпринимателям. В первый раз они сталкиваются с этим еще на этапе отбора в наши обучающие программы: в конкурсной заявке предприниматель должен описать наряду с другими вопросами анкеты предлагаемые решения с точки зрения влияния на целевую аудиторию.
В следующий раз мы проводим диагностику и собираем индикаторы в начале и в конце программ, а также через 6–12 месяцев после их завершения. Это помогает не только оценить социальное воздействие проектов-участников, но и влияние нашей работы на их результаты. Кроме этого, во всех программах Impact Hub Moscow присутствует модуль о социальном воздействии. Участники прорабатывают теорию изменений своих проектов, что помогает более четко сформулировать свою миссию и использовать теорию изменений для процесса мониторинга и оценки.
В ближайшем будущем одной из своих главных задач мы видим разработку алгоритма по включению процедур оценки социального воздействия в деятельность социальных предпринимателей. Он должен быть понятен и содержать в себе инструменты, которые СП смогут использовать без внешней экспертной поддержки, встраивая процедуры сбора информации и мониторинга в существующие бизнес-процессы.
Один из этапов работы — создание матрицы индикаторов в привязке к области работы проекта, стадии развития, целей оценки. Это должна быть именно матрица индикаторов, поскольку по мере развития бизнеса их набор может меняться, а количество как увеличиваться, так и уменьшаться.
Нам кажется, этот инструмент поможет социальным предпринимателям ввести оценку импакта в свою регулярную деятельность. Единоразовая оценка социальными предпринимателями социального эффекта — зона роста и дальнейшего развития. Оценка на системной основе — хороший инструмент для принятия управленческих решений, ведь как говорил экономист Питер Друкер: «Управлять можно только тем, что можно измерить».
Валерия Завгородняя, кандидат экономических наук, программный директор Impact Hub Moscow
Ирина Лактюшина, координатор программ Impact Hub Moscow
Do We (Not) Need It?
Assessing the Impact of Social Enterprises in Russia.
Impact assessment is not a vital task that directly determines the existence of a business. Therefore, evaluation is yet to become a mandatory element of social enterprise projects. However, according to many experts, as well as the experience of those who have already made a conscious choice of a professional “reflection” of the results of their work, it significantly increases development opportunities and prospects. In this article we are going to talk about the challenges faced by social entrepreneurs in the evaluation of their projects, and the benefits they can get in return
New challenges
Social entrepreneurship is still a relatively new sector in Russia: as of August 2022, only 6,921 social enterprises (SEs) had been registered in the country. Moscow region, with 722 SEs registered, is the leader among the regions. It is followed by the Republic of Bashkortostan with 362 social enterprises, Nizhny Novgorod with 324, Khanty-Mansi Autonomous Okrug (Yugra) and Primorsky Krai. These businesses mostly operate in areas like education, social work, environment, information technology, medicine and health.
According to a study by the ZIRCON group1, despite their small numbers, social entrepreneurs already note underwhelming investment in the social sector and the lack of impact investors. They also mention underdeveloped relationships between social entrepreneurs and the state, lack of visibility of their products in the production of goods and services, lack of large and medium-sized businesses interested in developing social entrepreneurship, and difficulties with obtaining loans.
1. Social Entrepreneurship in Russia: Prospects for Development (2021). Analytical report on the findings of an expert survey. Moscow: ZIRCON, Social Business Group. Retrieved from: http://www.zircon.ru/upload/iblock/a9b/ sotsialnoe-predprinimatelstvo-v-rossii-perspektivyrazvitiya.pdf (accessed: 23.09.2022) (In Russian).
The first time social enterprises faced great difficulties was in 2020-2021, during the COVID-19 pandemic. According to a study conducted by Impact Hub Moscow in partnership with experts from the Graduate School of Management at St. Petersburg State University and the University of Massachusetts Boston, 10% of social entrepreneurs surveyed have experienced a reduction in external funding. 82% of innovations in this area were implemented mainly with their own funds, the efforts of their employees and internal developments. Commercial and hybrid organizations during the pandemic focused on strategies to improve efficiency — optimizing costs and business processes. Non-profit organizations, in turn, placed greater emphasis on attracting non-profit funding.
In 2022, social entrepreneurs face new challenges: 11% of the 518 SEs surveyed in March 2022 said they felt the impact of sanctions on their business. 84% found this question hard to answer, and 5% said they did not feel any effect of the sanctions. About 60% of the respondents decided to look for new channels to promote their goods and services. More than a third of the social entrepreneurs surveyed are in search of investment and affordable loans; about the same number of businessmen are quickly developing new marketing mechanisms, such as discounts, deferred payment programs, bonus programs for their businesses2.
2. TASS (2022) About 40% of social entrepreneurs surveyed are busy looking for investment during the crisis. Retrieved from: https://tass.ru/ekonomika/14592497 (accessed: 23.09.2022) (In Russian)
Clearly, the teams and leaders of many social enterprises have been in a position of survival rather than rapid growth for many years. At the same time, according to the “Social Entrepreneurship in Russia: Prospects for Development” study, hopes for the further development of social entrepreneurship are pinned not only on external stakeholders — government, big business, private foundations, but also on the consumers of their services and social effect — also known as impact, or social impact.
For the consumer, of course, it is of primary importance that the consumer’s problem is solved in the quickest and most efficient way possible. And identifying this way, among other things, includes the need to evaluate one’s activities: the emergence of in-demand goods and services is based on the needs of the target audience. Actively working with consumers to identify their “pains” and requests and creating new goods and services based on them is the driving force of social entrepreneurship development.
Do we (not) need it?
Large businesses and the non-profit sector are actively using assessment and have had notable success in doing so. This is dictated primarily by the need to publish regular public reports and meet performance standards.
The published reports on the impact of business and NGOs are of sufficient volume already to allow numerous studies and competitions. For example, the best NGO annual reports are selected annually as part of the “Point of Reference” competition of the Donors Forum, and the Institute for Emerging Market Studies at the Skolkovo Business School released the “Gold Standard” of impact assessment in 2021 — a collection of cases and practices for measuring the social and environmental impact of business.
When it comes to business, there are a large number of methodological approaches that can be used to assess various aspects of its social impact. It is worth noting the four main methods that have the highest potential for application in the corporate context: “Theory of Change,” the Business for Societal Impact (B4SI) model, formerly known as the London Benchmarking Group, the Social Return on Investment (SROI) model, and the Impact Management Project.
The situation is different in the sector of social entrepreneurship: only a small proportion of entrepreneurs are engaged in assessing the social effect of their activities. First, because existing approaches to impact assessment in the business community are too complex and resource-intensive for social entrepreneurs, and there is no universal assessment standard for their business. Second, few SE leaders see the point and benefit of this action. More often than not, social business grows from the enthusiasm of its founders, who build it up against all odds, using their own resources and blazing with the desire to “commit good.” The purpose of such a business is to address a specific social problem. This begs the question: Why measure anything at all? The business somehow works, the problem is somehow solved. The team is focused on addressing operational tasks, and has no time or resources for analysis and reflection.
Third, the resulting social effect will not necessarily be positive; it can as well be zero or negative. This factor can be a deterrent to the decision to conduct assessment. It can especially affect the decision-making in hybrid projects — non-profit organizations that open commercial activities as part of their overall operations. Our hypothesis is that non-profits are obliged to follow their Articles of Association, which clearly set out the organization’s goals and objectives of the organization, its target audiences and their problems, which the organization addresses. If, however, impact assessment shows that the project has an impact on a completely different target group or does not solve the stated problem at all, this can cast doubts on the entire organization’s activity and can have a negative impact on its image.
However, it is worth noting that this is a false logical connection. No active and developing organization can be absolutely constant in its goals and objectives. Even a zero effect is certainly not something to be ashamed or, even more so, to shut down the project, but an incentive to rethink the strategy and look for new points of growth.
Publishing any evaluation results is important not only to share the results with beneficiaries, partners and colleagues, but also to inform the sector about the risks, non-working solutions and to warn against mistakes. After all, when a business, including a social business, begins to grow, its team has an urgent need for effective management, data-driven decision-making, and the development of a communication strategy. These processes require not just standard business indicators such as revenue and profit, but also indicators of impact, which is one of the main results of the social enterprise.
Planning, conducting, and publishing a social impact assessment are primarily necessary for business itself. These processes enable the project leader and team to see that they need the project, to understand the depth and scope of the stated social problem, and to find new communication objectives, development vectors and ways to scale.
The impact assessment also directly affects the possibility of attracting additional funding: a clear presentation of the real impact of the project on people’s lives and the environment is the best proof of the social enterprise’s investment appeal.
In addition to these quite obvious effects, it is also one more reason to be proud of yourself and the team. It is often overlooked, but motivating the team, showing the result of its work is an important task of every leader.
How do you approach assessment?
Social impact assessment must consider all types of effects: positive and negative, immediate and delayed, expected and unpredictable. In this case, the assessment can use both quantitative and qualitative indicators. Collection methods can vary accordingly.
A generalized plan of action that could be used by social entrepreneurs of all types and scales would look like this:
- Developing a theory of change;
- Identification of social impact indicators that will need to be worked on in order to get the desired results;
- Data collection and analysis;
- Presentation of assessment results;
- Use of assessment results for management decision making.
The first point in this plan and an important tool is a theory of change — that is, a clear description of the intended relationship between activities and the results we hope to achieve. The theory of change explains the reasons why certain approaches are used and how these approaches will lead to the desired changes3.
3. Annie E. Casey Foundation (2022) Developing a theory of change practical theory of change guidance, templates and examples. Retrieved from: https://www.aecf.org/resources/theory-of-change (accessed: 23.09.2022).
Working on a theory of change helps understand what problem the project is solving and, therefore, what its team intends to change. Usually at this stage the team makes a problem tree and highlights the big goal. The next step is to identify the assumptions, or conditions necessary to achieve these goals. Then comes the process of reverse mapping, that is, comparing and combining the results and compiling a list of external conditions and internal processes that are also necessary to achieve the goal. The process is completed with the identification of success indicators and activities, “interventions” that will help achieve the intermediate objectives and ultimately the goals.
First of all, the theory of change is necessary when planning activities. However, this tool is also worth “checking up” with at the growth stage, and possibly even after the closure of business — this will help to understand how the current state of affairs corresponds to the declared objectives, and what went wrong in the case of project closure.
The next step is to determine the indicators of social impact. It is worth noting here that Russia does not have a single standard or mandatory set of metrics to be assessed. Everything depends on the specifics of the social enterprise, its business model and development stage. For some social businesses, collecting and assessing 3 or 4 metrics is sufficient, while for others, with a more complex structure, 20 or even 30 quantitative and qualitative indicators may not be enough.
The decision to conduct a social impact assessment for the first time and the desire to make this process a regular one are strongly influenced by the challenges in collecting data for analysis. Often organizations simply do not have sufficient time, money and human resources to interview beneficiaries and clients, systematize and analyze the information gathered. In this case, it may be advisable not to try to fit the entire evaluation process into a limited period of time, but to make it a daily or at least weekly part of the normal work process. Doing small things on a regular basis, such as compiling and analyzing questionnaires, will enable conducting impact assessment without major shocks to the team and budget.
The final stage is the publication and use of the data. Not all of the assessment results can be presented publicly — some of the indicators may remain for internal use. But as a rule, if an organization has done such work, it will want to share the results.
Whether or not to post the report in public domain is a matter for the project team to decide. But what you definitely shouldn’t do is create a report just for the sake of a report. This practice is unproductive. The report data can help answer many questions and should not be neglected. The work you’ve done will help you look at the organization from above and see what could have been done more efficiently, with fewer resources, and with greater benefit to clients and beneficiaries.
Another important question is whether you should compare your report with other reports? Once again, this is something to be decided individually, but it is worth remembering that social business is not homogeneous and works with very different problems and target audiences. Social entrepreneurs have different resources and are also territorially specific. If you decided a comparison is needed, it is better to analyze the reports of a particular organization in different periods of time and observe the activity in dynamics, to assess the changes that have occurred with it over time.
The reasonable frequency of assessment depends on the resources available for such work and the maturity of the organization.
Who to look up to
Social impact assessment can take a project to the next level and become a competitive advantage. So far few social entrepreneurs have taken this approach, but we already have someone to look up to.
A good example of an estimate is shown in Everland’s 2021 report. It is unique in that it presents not only the achieved results, but also the goals for the next year. The company indicates that in 2022 it plans to employ more than 500 people with disabilities and provide more than 800 new registrations on the platform4.
4. Everland (2022) Annual Report for 2021 on the work of Everland, an inclusive social entrepreneurial project. Retrieved from: http://evland.tilda.ws/evotchet21/ report21#rec455768011 (accessed: 23.09.2022).
This point should be highlighted separately, because often impact assessment reports only show the results achieved, with very few organizations showing their goals for future periods (which requires a lot of courage and a lot of preliminary work). “Impact measurement is a must. It helps develop the organization, work on internal efficiency and make processes cheaper,” emphasizes Everland co-founder Elena Martynova.
Another important factor to pay attention to is that the company reports cover a period starting from 2019, which allows you to trace the dynamics of its activity. For example, in 2019, the agency employed 84 people. By 2021 this number had grown to 390. Also, three years ago, the team noted that with the launch of the special testing and training platform, the cost of integrating a person into the work process dropped more than three-fold — from 120,000 to 36,000 rubles. Today that cost is probably even lower.
What else is important about the Everland example? Its hybrid nature. The social part of the project is represented by “Equal Opportunity Space” ANO, while the business component is represented by EVERLAND LLC. In its reports, the project combines both the experience of non-profit organizations regularly publishing performance data and the business metrics inherent in the commercial part of the project.
It is worth noting that assessment does not always have to be presented as a separate report. Instead, information about the social impact of the business can be published in the “About Us” section of the project website. That’s what the Bright City Children’s Center team, founded by Nadezhda Samoilova, did. These are the only kindergartens of the kind for children with special needs in St. Petersburg, which offer intensive correction, development, school preparation and socialization activities.
Their website states that in just six months, the center’s students improve their communication skills by 25%, thinking skills by 23%, and attention span by 42%. The project also notes that over a year, more than 50% of children exceed their parents’ expectations and even “hopeless cases” are not hopeless 97% of the time5.
5. Bright City (2022) About Us. Retrieved from: https://svetlyjgorod.ru/o-nas/ (accessed: 23.09.2022).
Currently the network has three children’s centers, and the project has good potential for scaling up, which allows the social effect to spread to other regions.
Another example is BuySocial, a platform that brings together products from social enterprises. BuySocial producers give jobs to people with disabilities and the elderly in remote areas; they care for nature and preserve cultural heritage, and donate profits to charity. The project team proudly states right on their website’s front page that in 2021 the company provided jobs for 452 people from vulnerable groups, sold more than 32,600 units of products from 41 social enterprises from 11 regions of Russia6.
6. BuySocial.ru (2022) Retrieved from: https://buysocial.ru/ (accessed: 23.09.2022).
According to Lubov Ermolaeva, the project founder, the team conducts social impact assessment primarily to make sure they are still on the right track as a social business. For BuySocial, this is expressed primarily as the number of social enterprises to which they gave orders and their production volumes, and the number of people who received gifts and thus became consumers of products with meaning, on the other. The company also identifies deeper social effects: how its orders affect not only social enterprises and their financial performance, but also those people from vulnerable groups, for which the platform was created.
Another link in the chain of recipients of the assessment are the company’s corporate clients. Big and small businesses buying gifts from BuySocial are also interested in getting data on how they affect their surroundings. This, too, is an important point: when many organizations are integrated into such a chain, a mini-ecosystem is formed, and the overall social effect becomes greater.
Impact Hub Moscow, of course, is also involved in the evaluation work. In 2021, we evaluated the results achieved by the Start Different 20182020 program participants7 . This work was done to determine future development of the program, identify growth points and expand the target audience. The main indicators we focused on were the number of people with disabilities employed, the number of beneficiaries and clients, and income. This goes to show that social effect can be measured not only for the entire business, but also for an individual project within an organization.
Manage what you can measure
For our part, we at Impact Hub Moscow are trying to increase the percentage of organizations that publish such reports and are actively fostering a culture of social impact assessment for both aspiring and existing social entrepreneurs. The first time they encounter this is at the screening stage for our training programs: in the application form, the entrepreneur must describe, among other questions in the questionnaire, the proposed solutions in terms of their impact on the target audience.
Next, we diagnose and collect indicators before and after the programs, as well as 6-12 months after the end of the programs. This helps not only to assess the social impact of participating projects, but also the impact of our work on their performance. In addition, all Impact Hub Moscow programs include a module on social impact. Participants elaborate theories of change for their projects, which helps them articulate their mission more clearly and use the theory of change for the monitoring and evaluation process.
In the near future, one of our main tasks is to develop an algorithm for incorporating social impact assessment procedures into the social entrepreneurs’ operations. These should be transparent and include tools that social entrepreneurs can use without outside expert support, embedding information collection and monitoring procedures into existing business processes.
One of the stages of the work is to create a matrix of indicators in relation to the project’s work area, development stage, and evaluation goals. The matrix of indicators is the right form for this stage, because as the business develops, the indicator set may change, and the number of indicators can either go up or down.
We think this tool will help social entrepreneurs to make impact assessment part of their day-to-day activities. A one-time social impact assessment by social entrepreneurs covers the area of growth and further development. Regular, systemic impact assessment is a great tool for making management decisions, because as economist Peter Drucker said: “You can’t manage what you can’t measure.”
Valeria Zavgorodniaia, PhD in Economics, Program Director, Impact Hub Moscow
Irina Laktyushina, program Coordinator, Impact Hub Moscow
DOI 10.55140/2782-5817-2022-2-3-18-28
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl