Радуга, харрасмент и УК
Нетрадиционный взгляд на оживленную дискуссию
Известность ко всем приходит по-разному. Способов множество. Кто-то добивается ее, идя долгим и сложным путем, кто-то — совершив действительно выдающийся поступок, а некоторые вполне банально: путем спровоцированного самими интересантами скандала. Идущих незамысловатым путем — через скандал — в наши времена широкого и глубокого теле-, радио- и интернет пространства становится, увы, все больше и больше. При этом запретных тем теперь как будто не существует, и многие стали активно использовать для привлечения повышенного общественного внимания сюжеты из так называемого хайпового набора — гендерные особенности и пристрастия, секс в самых разных его вариантах и т. д. Ход беспроигрышный (живой отклик широкой публики обеспечен), но так ли уж это безобидно в правовом поле? Как юрист уверен, что не все так просто.
Не только мною отмечается, что крикливых программ и публикаций с критикой нетрадиционных сексуальных отношений стало так много, что их объем и пикантная конкретизация уже явно смахивают на… пропаганду такого способа жизни. Апофеозом очередной ханжеской кампании стала яростная и публичная критика использования изображения радуги, неожиданно высказанная подзабытой всеми гранд-дамой из числа бывших депутатов Государственной думы. Эта информированная женщина, напомним, в цветной картинке усмотрела покушение на основы государственности и напористо убеждала сограждан, что радуга является символом несоответствующего российской Конституции явления. Ход сработал, скандал вышел знатный, и цель, на первый взгляд, достигнута: забытое имя вновь на слуху, «горячая тема» — в топе. Но как юрист не могу не отметить: при некоторых обстоятельствах все это можно истолковать как умышленную рекламу далеко не невинного, как утверждает автор медийного шума, «семицветика». И это вовсе не казуистика, а вполне серьезная история. Поскольку ограничить использование СМИ только взрослыми невозможно, не исключено, что и не достигшим совершеннолетия после