ОСАГО спорит с Конституцией
«Т-страхование» оспаривает в Конституционном суде некоторые нормы ОСАГО. Страховщик считает несправедливым текущий регламент ремонта и практику взыскания убытков сверх лимита
Страховая компания «Т-страхование» обратилась в Конституционный суд (КС) с жалобой на нормы закона об ОСАГО, которые позволяют судам взыскивать со страховщиков полную рыночную стоимость ремонта автомобиля сверх установленного лимита в 400 000 руб.: сложившаяся правоприменительная практика нарушает баланс интересов участников процесса. «Ведомости» ознакомились с содержанием жалобы, которую суд принял к рассмотрению.
«Т-страхование» видит проблему в тех пунктах закона об ОСАГО, которые регулируют максимальную выплату за вред автомобилю, регламентируют порядок ремонта, его организацию (направление, сроки, СТО, доплаты) и ответственность за нарушение соответствующих обязательств. Текущее толкование судами этих норм, считают в «Т-страховании», не соответствует Конституции, в частности ст. 15 (ч. 1 и 2), 17 (ч. 1 и 3), 18, 45, 55 и 75.1.
«Ведомости» направили запрос в Т-банк.
На что жалуется страховщик
Поводом для жалобы стало дело, в котором суд взыскал с «Т-страхования» убытки, превышающие лимит в 400 000 руб., из-за того что компания не смогла организовать натуральный ремонт транспортного средства и заменила его на денежную компенсацию. Апелляционный и кассационный суды подтвердили решение нижестоящей инстанции, а Верховный суд (ВС) не принял жалобу «Т-страхования» на рассмотрение.
По мнению судов, страховщик должен был отремонтировать поврежденный автомобиль в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ, но не сделал этого и незаконно сменил форму возмещения на денежную. Это, говорится в материалах дела, причинило потерпевшему убытки, которые он может взыскать в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса (ГК). Согласно этой статье, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Таким образом, указано в жалобе, размер убытка не ограничивается лимитом в 400 000 руб.
Закон обязывает страховщиков проводить ремонт по единой методике, которую утверждает ЦБ.
Перечень оснований для замены ремонта денежной выплатой закрытый, но невозможность ремонта по единой методике в этот перечень не входит, говорится в жалобе. Осуществление ремонта возведено судами в абсолют – без привязки к текущей экономической ситуации и конкретным обстоятельствам, указано в жалобе. Такими обстоятельствами могут быть разница в цене запчастей, сроки их поставки или вообще отсутствие на рынке. В особенности это касается иномарок, с даты выпуска которых прошло более 10 лет. Единая методика эти аспекты не учитывает, говорится в жалобе.
В итоге страховщики оказываются в ситуации, когда закон обязывает их выполнить невыполнимое обязательство, считают в «Т-страховании». Но с точки зрения положений закона такая ситуация не является основанием для смены формы возмещения или уважительной причиной и вменяется страховщику в вину – это ущемляет конституционные права компании, говорится в жалобе.