Опасный субподряд: почему бизнес платит за чужие налоговые схемы
В последние годы применение сил подрядчиков и субподрядчиков превращается в системный налоговый риск, рассказали Forbes юристы. Речь о так называемом «скрытом субподряде», когда предприятие нанимает стороннего исполнителя, который тоже привлекает силы других организаций, а ФНС квалифицирует цепочку как схему для ухода от налогов. Проблема заключается в том, что инспекции зачастую требуют доплатить сборы именно заказчика, хотя он далеко не всегда является бенефициаром махинаций, говорят эксперты.
Скрытые риски
В последние годы проблема «скрытого субподряда» стала системным риском для бизнеса, рассказали Forbes представители крупных юридических компаний. Речь о ситуациях, когда компания А заключает договор с подрядчиком В, и он, в свою очередь, привлекает субподрядчика С. А затем ФНС квалифицирует эту цепочку как схему уклонения от налогов с помощью использования технических компаний (которые не ведут реальную деятельность, не имеют персонала и активов). При этом инспекция наказывает компанию А, лишая ее возможности учесть в расходах для налогообложения деньги, уплаченные подрядчику В. Если схема выявлена в ходе выездной проверки, расходы заказчика снимаются, вычеты по НДС аннулируются, сверху начисляются пени и штраф.
Налоговые органы зачастую предъявляют требования о доплате налогов именно заказчику, хотя далеко не всегда он является бенефициаром схемы уклонения от налогообложения, говорит партнер департамента налогов и права ДРТ Антон Зыков. Предприятие на момент заключения договора проверяет контрагента, и, действительно, может не увидеть признаков недобросовестности, а сделка реально исполняется по рыночной цене. Однако в ходе налоговой проверки выясняется, что подрядчик на своем уровне привлек фирмы-однодневки. «В таком случае привлечение заказчика к ответственности за чужие налоговые манипуляции выглядит явно несправедливым», — подчеркивает Зыков.
Проблема «скрытого субподряда» в 2025-2026 годах превратилась из частного сюжета в системный риск для бизнеса, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Грикевич и партнеры» Оксана Грикевич. В последние годы эта проблема стала заметно чаще появляться как самостоятельный эпизод в налоговых проверках и предпроверочном анализе, отмечает глава юридической компании «Архитектура права» Андрей Зуйков. Теперь инспекция смотрит не только на прямого контрагента налогоплательщика, но и на всю фактическую цепочку исполнения, добавил он.
Триггером для налоговых органов нередко становятся разрывы по НДС, выявленные на одном из звеньев цепочки, объясняет партнер Б1 Дмитрий Книженцев. При этом инспекции стали предъявлять заказчикам претензии и за «разрывы», даже если кто-то из подрядчиков или субподрядчиков планирует ликвидироваться или становится «брошенной» компанией (появляется запись о недостоверности информации в ЕГРЮЛ), говорит генеральный директор Blcons Group Audit Department Мария Стригалева. Такая ситуация теперь становится поводом для поиска оснований возложить на заказчика обязанность по недоплаченным другими участниками цепочки налогов, пояснила юрист.