Почему русский язык отказался от артиклей?
В школе учат иностранные языки, и чаще всего — английский, немецкий, испанский, французский. У этих языков, несмотря на различия, есть общая черта — артикли. Наверное, многие задумывались, почему в одних языках есть артикли, а в других, в том числе в русском языке, их нет. Напомню, что артикль — особая служебная часть речи, которая присоединяется к существительному для выражения определённости, рода, числа, падежа и других грамматических значений.
Может возникнуть обманчивое впечатление, будто артикли есть только в таких языках, где существительные или не изменяются совсем, или очень мало. Это не более чем распространённое заблуждение: артикли встречаются и в языках, похожих по своему грамматическому строю на русский. Например, в древнегреческом, где эти служебные слова возникли из указательных местоимений и помогали различать формы существительных с одинаковыми окончаниями. А ещё можно встретить артикли в венгерском, хотя, казалось бы, восемнадцати падежей должно было хватить для выражения любых грамматических значений…
Так что артикль характерен для совершенно разных языков. Но вернёмся к вопросу: почему в русском языке нет артикля, в то время как во многих языках он состоит на службе?
Ответ скрывается в истории развития языков мира. В древности у наших предков, праславян, было подобие артикля — указательные местоимения «и», «я», «е», которые стали суффиксами, а затем и окончаниями прилагательных в их так называемой полной форме. Например, изначально был «зелен-ъ лугъ», а стал «зелен+ыи лугъ», была «добр-а жена», стала «добр-а+я жена», было «чист-о поле», а стало «чист-о+е поле». Здесь мы делаем «шокирующий» вывод о том, что исторически краткая форма прилагательного первична, а полная — вторична, она возникла позже.