Компенсация не попала в кадр
Чем грозит неправильный расчет взыскания за нарушение прав на фотографию
Верховный суд РФ (ВС) запретил рассчитывать размер компенсации за незаконное использование фотографии исходя из цены передачи права на другие снимки того же автора, сделанные на том же оборудовании. Разъяснение касается споров, в которых истец решил взыскивать не фиксированную сумму компенсации, а двукратную стоимость прав на использование изображения. В случае, если стоимость прав на конкретную фотографию не определена, иск подлежит отклонению, признал ВС. Юристы полагают, что эта позиция ужесточает подход по отношению к правообладателям и создает для них больше рисков. Вместе с тем эксперты отмечают, что вступившие в силу в январе поправки позволят судам в будущем действовать более гибко.
ВС рассмотрел спор о взыскании компенсации за незаконное использование чужой фотографии. Дмитрий Мельников, автор снимка, на котором был изображен термометр, в августе 2023 года передал права на изображение в доверительное управление ООО Ю1. Компания должна была отслеживать нарушения, направлять претензии и привлекать к ответственности. В 2024 году Ю1 обнаружила, что фото термометра использовало ООО «Дальневосточный Медиа Центр» (ДМЦ) на своем сайте. Доверительный управляющий направил нарушителю претензию.
Ст. 1301 Гражданского кодекса РФ (ГК) позволяет правообладателю вместо взыскания убытков требовать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение. Норма предусматривает три варианта расчета возмещения, причем позволяет истцу выбрать только один: либо фиксированную сумму в размере от 10 тыс. до 10 млн руб. (от 10 тыс. до 5 млн руб. до 4 января 2026 года), либо двукратную стоимость контрафактных экземпляров, либо двукратную стоимость права использования произведения, взимаемую при сравнимых обстоятельствах.
Ю1 в этом споре выбрала третий способ, потребовав 76,6 тыс. руб.— двукратную стоимость прав на использование изображения. За основу компания взяла среднюю стоимость лицензии на другие снимки Дмитрия Мельникова («Рубли и доллары», «Ампула Спутник», «Электронная трудовая книжка»). Цена права пользования этими фотографиями варьировалась от 35 тыс. до 45 тыс. руб. ДМЦ платить отказался, и разногласия перешли в судебную плоскость.