Глупость в квадрате: что такое эффект Даннинга-Крюгера и как ему противостоять
Случалось ли вам сталкиваться с людьми, которые порывались объяснить или сделать то, в чем они, если смотреть на ситуацию трезво, не разбирались? Может, и сами были на их месте? Главный виновник здесь один —эффект Даннинга-Крюгера. В чем суть этого когнитивного искажения? Как оно проявляется в обычной жизни? И что нужно делать, чтобы не стать его жертвой?
Никакой эффект Даннинга-Крюгера, может быть, и не открыли бы, если бы не анекдотичная история, произошедшая в Питтсбурге в 1995 году. Некто МакАртур Уиллер и Клифтон Джонсон средь бела дня ограбили два банка с невиданной прежде дерзостью. Преступники энергично размахивали оружием под носом у кассирш, совершенно не заботясь о том, чтобы замаскировать лицо или спрятаться от камер. Естественно, грабителей быстро арестовали.
Когда Уиллеру показали запись с камеры наблюдения, он был потрясен и только и смог пробормотать: «Но я же намазался соком!» Выяснилось, что Уиллера ввел в заблуждение его сообщник. Джонсон сказал ему, будто, если намазать лицо лимонным соком, его нельзя будет разглядеть на пленке. По аналогии с невидимыми чернилами: если написать на листе бумаги что-то лимонным соком, а потом прогреть лампой или утюгом, слова проступят. Позже Уиллер признался полиции, что перед ограблением провел эксперимент: измазался соком и сфотографировался на Polaroid. Лица на снимке действительно было не разглядеть. Судя по всему, фотоаппарат был неисправен, что стоило герою этой истории свободы.
Дело Уилера так и осталось бы просто забавным случаем из криминальной практики, если бы ее случайно не услышал по ТВ профессор социальной психологии Корнельского университета Дэвид Даннинг. Последний пришел к мысли, что «если Уилер был слишком глуп, чтобы быть грабителем банков, возможно, он также был слишком глуп, чтобы осознать, что он слишком глуп, чтобы быть грабителем банков». Другими словами, глупость преступника помешала ему понять, что он некомпетентен.