Пальцем в небо
Почему макроэкономические прогнозы ненадежны
За первое полугодие только официальные прогнозы роста ВВП России на 2026 год сменились несколько раз. Лишь летом споры экономистов поутихли. Если оглянуться на прогнозы прежних лет, окажется, что едва ли кто заранее мог угадать точные цифры, хотя именно на них строится планирование госбюджета.
Cреди экспертов, занимающихся проблемами российской макроэкономической политики, ходит следующая байка. Однажды, уже довольно много лет назад, на заседании федерального правительства обсуждался прогноз социально-экономического развития России. Прогноз, как водится, представляло Министерство экономики, а прочие ведомства высказывали свои мнения по этому документу. Дискуссия приняла острый характер, критика прогноза становилась все жестче и жестче, страсти накалялись. И тогда, чтобы успокоить участников, председатель правительства Виктор Черномырдин взял слово и произнес один из своих легендарных афоризмов: «Коллеги, я предлагаю всем быть терпимее. Прогнозировать — это вообще очень трудное дело, особенно когда речь идет о будущем».
Спорить с простодушной мудростью Виктора Степановича трудно. Регулярные промахи в макроэкономических прогнозах характерны даже для самых авторитетных и хорошо финансируемых экспертных и научных структур — как в России, так и за рубежом. Даже профессиональную шутку по этому поводу сочинили: «Кто такой квалифицированный макроэкономист? Это тот, кто может аргументированно объяснить, почему его прогноз не сбылся».
Шутки шутками, но официальные экономические и финансовые прогнозы действительно часто оказываются ошибочными. Впрочем, как показывает опыт, неофициальные прогнозы независимых экспертных структур вряд ли могут считаться более точными. Это обстоятельство порождает серьезные проблемы. Из-за частых ошибок в прогнозах государство не может нормально планировать свои бюджетные доходы и расходы, в связи чем вынуждено выводить из экономического оборота часть своих финансовых ресурсов с целью создания резервов «на черный день» и периодически откладывать реализацию различных программ. Бизнес также серьезно страдает от неточных прогнозов. Если прогноз был завышен, то предприятия несут убытки из-за того, что спрос на производимые товары и услуги оказался ниже ожидаемого. Если занижен, то потери возникают из-за запаздывания с наращиванием объемов производства. В целом ненадежность прогнозов вынуждает бизнес опасаться рисков, что, в свою очередь, сдерживает инвестиционную активность реального сектора и кредитную активность банков.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: а что, собственно, мешает экономистам разрабатывать более точные прогнозы? Обыватели нередко подозревают экономистов, разрабатывающих прогнозы, в низкой квалификации или злом умысле. Что ж, в какой-то мере это правда. Эксперты в области макроэкономики тоже люди. Кто-то из них плохо учился. Кто-то недорабатывает и выдает на публику прогнозы, подготовленные на скорую руку. Кто-то может кривить душой, выполняя чьи-то заказы. Впрочем, нельзя сказать, что это широко распространенные случаи. Рисковать своей профессиональной репутацией мало кто готов. Если эксперта уличат в некомпетентности или недобросовестности, то потом никто не будет его слушать, и, самое главное, никто не станет платить ему деньги за прогнозы.
Основные причины, затрудняющие экономическое прогнозирование, носят вполне объективный характер.
Первая причина, снижающая качество прогнозно-аналитических расчетов в экономике, очень проста — это недостаток и/или низкое качество первичной информации. Экономическая статистика способна собирать данные далеко не обо всех реальных хозяйственных процессах. Например, она не получает никаких прямых данных о том, что происходит в теневом секторе экономики, и получает лишь очень малую часть информации о процессах, связанных с хозяйственным сотрудничеством в семейном, родственном, соседском кругу, а также на уровне низовых сообществ — групп по интересам, волонтеров, садовых товариществ и т. п. Малые предприятия и индивидуальные предприниматели тоже далеко не всегда направляют информацию о своей деятельности в статистические органы. Во всех этих случаях статистика оперирует косвенными экспертными оценками, точность которых оставляет желать лучшего.
Кроме того, в процессе сбора статистической информации накапливается немало технических ошибок, которые возникают при заполнении отчетных форм на предприятиях и в подразделениях Росстата. Во многом это связано с тем, что у отвечающих за работу со статистикой обычно очень низкие зарплаты, а потому набрать в эту сферу деятельности квалифицированных работников очень трудно. Но особенно велики статистические неточности, связанные с умышленными искажениями информации. В частности, в целях минимизации налоговой нагрузки многие предприятия занижают реальные объемы произведенной продукции, а также суммы прибыли и выплаченной заработной платы. У статистиков в связи с этим даже есть понятие надежной и ненадежной первичной информации. Например, данные о добыче и прокачке нефти и газа всегда надежны, потому что соответствующие физические объемы прекрасно измеряются и проверяются с помощью автоматизированных счетчиков. А вот статистические сведения о масштабах полученной бизнесом прибыли еще с советских времен считаются весьма неточными.