Сетевые системы хранения данных
Первые шаги в мире сетевых систем хранения дешевле всего обойдутся при использовании хранилищ с одним жестким диском. Рассказываем о преимуществах и недостатках разных моделей.
Большинство задач, связанных с локальным хранением данных, способны решить небольшие сетевые хранилища всего с одним диском. Такие модели ненамного дороже обычных внешних дисков, благодаря чему очень удобны в первую очередь для подключения по сети большого количества клиентских устройств. Но далеко не все покупатели знают, что сетевое хранилище — это гораздо более мощное устройство, чем простой накопитель.
Вместе с тем преимущества сетевого хранилища очевидны. Количество пользователей, объединяющих в небольшую домашнюю сеть два-три компьютера, растет. Предоставлять для всех компьютеров круглосуточный доступ к данным, даже если не все из них работают в данный момент, — это дельная мысль. Еще ведь хочется смотреть фильмы, слушать музыку или листать фотографии на смартфоне или планшете, а то и на телевизоре. Постоянное копирование этих файлов с устройства на устройство порядком надоело. Сетевые хранилища всего с одним диском в этом отношении приходятся весьма кстати: они позволяют по-новому обращаться с личными данными в домашней сети. Совершенно новые способы предлагает устройство QNAP TAS-168, работающее не только на собственной ОС QTS, но и на Android. Так что у пользователя есть, например, доступ к магазину Google Play и возможность запускать приложения вроде Netflix прямо на сетевом хранилище. Если же подключить непосредственно к хранилищу монитор, мышь и клавиатуру, TAS-168 легким движением руки превращается в десктопный ПК под Android. Но, похоже, такой радости уже не будет — во всяком случае, QNAP отказалась от этой идеи.
Без RAID данные защищены слабее
По большому счету, сетевое хранилище с одним отсеком для диска не предполагает разве что возможности использовать накопителей в RAID-массиве, для создания которого их нужно как минимум два. Преимущества RAID-массивов, выражаясь просто, заключаются в большей безопасности файлов. Если же она не имеет для вас первостепенного значения — например, если сетевое хранилище используется только в роли мультимедийного проигрывателя, — вполне имеет смысл купить модель с одним отсеком. Так вы сэкономите деньги, поскольку такие сетевые системы обычно стоят дешевле устройств с двумя и более отсеками.
При беглом просмотре общих результатов тестирования CHIP в таблице становится ясно, что среди производителей систем с одним отсеком для диска доминируют QNAP и Sinology. Причина, без сомнения, заключается в достоинствах операционной системы. Sinology оснащает свои устройства ОС DiskStation Manager (DSM), самая свежая версия (6.2) находится в стадии бета-тестирования; QNAP использует QTS в версии 4.3.4. Обе операционные системы впечатляют не только четко структурированным понятным интерфейсом, превращающим ежедневное использование в сплошное удовольствие. Под многоцветной оболочкой вас ожидают широкие функциональные возможности, которые не просто отвечают требованиям рядовых пользователей. Начиная с веб-, FTP- и принт-сервера и функций резервного копирования и заканчивая потоковой передачей мультимедийного контента, — только хранилища QNAP и Synology поддерживают такой богатый набор опций. Помимо прочего, эти возможности можно расширять на свой вкус с помощью приложений, предлагаемых в сис темах пакетного управления производителей. Кроме того, оба производителя предлагают клиенты для мобильных устройств под Android и iOS, так что у вас будет доступ к функциям сетевого хранилища, даже если вы находитесь в дороге.
Пользовательский интерфейс Buffalo более прост и урезан до самого необходимого. Но пользователям, которые один раз настраивают сетевое хранилище и больше не меняют конфигурации, лучше его и не трогать, тем более что Buffalo LinkStation предлагают все основные функции серверов и потоковой передачи. Однако Buffalo, как и WD My Cloud, не поддерживает функцию веб-сервера, зато у WD есть ассистенты, облегчающие процедуру первого конфигурирования. Вообще, WD следует принципу не осложнять жизнь своим пользователям процедурой настройки. Если вы ее прошли один раз, дальше о деталях можно не беспокоиться.