«Вы успешны, когда успеваете делать то, что важно и ценно лично для вас»
Психолог Илья Латыпов — о том, чем настоящее саморазвитие отличается от насилия над собой
Тонизирующий подкаст с утра, психологический тренинг с коучем вечером, мотивационный мастер-класс в конце недели, тонны инструкций на все случаи жизни в смартфоне — мы тратим все больше времени и сил на то, чтобы стать продуктивнее, успешнее и счастливее. Но громкие истории самоубийств и трагических смертей очень успешных людей вроде основателя Zappos Тони Шея, который, по иронии судьбы, написал книгу «Доставляя счастье», показывают: самооптимизация и успех — далеко не гарантия от депрессии и отчаяния. Что не так в нашем подходе к работе над собой? За ответом мы обратились к практикующему психологу Илье Латыпову, который давно изучает темные стороны практик саморазвития, и поговорили о том, как желание стать лучшей версией себя может превратиться в насилие над собственной личностью и почему успех — это совсем не то, что кажется.
— Считается, что зависимости, депрессии и самоубийства — это удел неудачников. Насколько это соответствует действительности?
— «Неудачник» — довольно сомнительное определение. Оно относится к той же категории, что и «лентяй», то есть отражает не фактическую реальность, а негативное отношение говорящего к поведению или действиям других людей. «Неудачником» могут назвать и того, кто постоянно терпит неудачи, и того, кто потерпел крах после длительной череды успехов и достижений. Или, например: один человек так и не рискнул пойти за своей мечтой, выбрал безопасные, но скучные и тоскливые для него варианты жизни, а другой попытался — и у него не получилось. Но можно ли уверенно назвать первого «удачником»?
Сама идея, что на самоубийства, зависимости и депрессии обречены «неудачники» — порождение безжалостно-нарциссического мира, в котором единственным мерилом человеческой ценности является количество актуальных достижений, которые ты можешь продемонстрировать. Именно актуальных. Старые заслуги не в счет — они быстро обесцениваются, нужно постоянно демонстрировать новые. Это порождает такую напряженную и тревожную гонку, что приводит как раз к тому, от чего человек пытается убежать — к депрессиям и даже самоубийствам. Такой вот парадокс: идея успешности или «лучшести» любой ценой — один из факторов эмоциональных провалов. Депрессивные и тревожные расстройства часто — следствие не неудач как таковых, а внешнего и внутреннего давления на человека и его психику. Кто-то держится долго, кто-то ломается после серьезных стрессов, у кого-то есть к этому еще и генетическая предрасположенность — но под фоновым давлением находимся мы все.
— Самооптимизация и саморазвитие разве не призваны как раз помочь выдержать это фоновое давление?
— Вопрос, как мне кажется, отталкивается от популярного образа саморазвития и самооптимизации как самоцели. Саморазвитие ради саморазвития — потому что надо быть развитым и не отставать. Или постоянная самооптимизация для того, чтобы во всеоружии встречать возможные проблемы. Однако развитие, на мой взгляд, это побочный результат попыток разобраться и разрешить возникающие перед человеком вопросы. Поясню на собственном примере. Когда я думаю о чтении профессиональной литературы, у меня могут быть два варианта мотивации. Первая: мне нужно хорошо разбираться в каких-то вопросах, это будет полезно в будущем. Вторая: у меня есть конкретные проблемы в работе с тем или другим клиентом, я плохо понимаю суть происходящего с ними, и мне нужна дополнительная информация и взгляд со стороны. В первом случае я, скорее всего, не дочитаю книгу, или даже не начну ее читать. Разве что книга не окажется очень-очень интересной, а это с большой долей вероятности указывает на то, что она в чем-то резонирует с актуальными для меня вопросами. У меня дома скопилось много такой литературы, накупленной как раз в порыве желания поразвиваться. Ну, а во втором случае я буду весь внимание, и мое развитие как профессионала продвинется намного больше. Так что развитие — это результат нашей встречи с реальными проблемами и поиска их решений, а не «заготовка» на все случаи жизни. Рецепты на все случаи жизни, которые не опираются на реальный опыт, разваливаются, когда мы сталкиваемся с подлинными вызовами.
— На эту тему у вас есть интересный пост о «расхламлении». Вы сравниваете нашу склонность коллекционировать разные лайфхаки и советы с захламлением квартиры ненужными вещами на всякий случай. Вы думаете, они совершенно бесполезны?
— Я думаю, что есть только один способ, который облегчает нам встречу с потерями или приобретениями. Это готовность честно встретить и пережить чувства, которые их сопровождают. Ведь очень часто мы страдаем не от событий, а от ощущения, что мы не вынесем чувства, которые такие события могут у нас вызвать. «Я этого не переживу» означает, что чувство, с которым я могу столкнуться, если что-то сделаю или окажусь в определенной ситуации, по какой-то причине кажется мне невыносимым. Поэтому я сделаю все, чтобы избежать встречи с ним. Убегать можно от стыда, от вины, от радости — в общем, от любых переживаний. И тогда мы действительно «захламляемся» многочисленными способами и средствами избегания, обходными путями, что делает личный жизненный путь намного сложнее и запутанней. Способность разрешить себе чувствовать то, что сейчас чувствуешь, не стыдясь и не прерывая себя — вот хороший лайфхак на все случаи жизни. Проблемы он не решает, но путь к их решению сокращает точно.
— В своей книге «Между роботом и обезьяной» вы тоже пишете: проблема в том, что люди часто относятся к себе как к машинам с набором функций, а не как к чувствующим, страдающим и радующимся существам. Но в каком-то смысле мы же и есть биомашины, которые фунционируют по определенным физиологическим и психологическим законам. Разве знание этих законов не дает возможность управлять собой?
— На базовом уровне мы как были, так и останемся людьми, которые управляются неосознаваемыми психическими процессами. Наше сознание — лишь слабая «надстройка» над выработанными за миллионы лет эволюции механизмами. Среди современных исследователей нервно-психической деятельности человека и вовсе популярна идея, что никакого «я» у человека не существует. В этом они сходятся с древними буддийскими воззрениями. А свобода воли — это вообще лишь сложная, многоуровневая иллюзия, порождаемая нашим мозгом. Так что с точки зрения нейрофизиологии нельзя управлять собой как биомашиной в принципе. Однако, я считаю, «иллюзия» свободы воли очень полезна. Ощущение того, что мы можем каким-то образом контролировать свое поведение и влиять на окружающий мир, оказывает исключительно благотворное воздействие на психику.